Решение № 12-626/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-626/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

26 июля 2018 года г. Уфа РБ


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО1 – представителя ОИК УВМ МВД по РБ,

в отсутствие иных участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 25.06.2018 г. согласно данных почты России и расписок, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 13 июня 2018 г., которым:

протокол об административном правонарушении №5/Габ от 17 января 2018 года инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1 в отношении ИП ФИО2 ... по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А

Из протокола об административном правонарушении №5/Габ от 17 января 2018 года инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1 в отношении ИП ФИО4 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ следует, что 28 сентября 2017 года в 11 час.15 мин. ИП ФИО4 привлекла к трудовой деятельности в качестве мастера по изготовлению ключей и ремонту обуви по адресу: адрес, адрес гражданина Республики ... ФИО3, дата г.р., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, чем ФИО4 нарушила п.4 ст.13 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Определением начальника ОИК УВМ МВД по РБ от 18 января 2018 года материал в отношении ИП ФИО4 направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 13 июня 2018 года протокол об административном правонарушении №5/Габ от 17 января 2018 года инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1 в отношении ИП ФИО4 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1 просит отменить постановление судьи от 13 июня 2018 года и направить протокол об административном правонарушении №5/Габ от 17 января 2018 года в отношении ИП ФИО4 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

В судебном заседании инспектор ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

ИП ФИО4 и ее защитник Янбаев Ф.М., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, выслушав инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17 января 2018 года следует, что он был составлен инспектором ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1 в отношении ИП ФИО4 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица – ИП ФИО4

В материалах дела какое - либо уведомление о составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении не имеется.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия ИП ФИО5, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о ее надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом - инспектором ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1 требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении №5/Габ от 17 января 2018 года инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1 в отношении ИП ФИО2 ... по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не может быть положен в основу выводов о виновности ИП ФИО4, поскольку составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством, виновность ИП ФИО4 признана судьей не установленной, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол подлежал возвращению в орган, его составивший, для устранения недостатков протокола основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть принят во внимание.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данное дело рассмотрено судьей первой инстанции по существу и находится на стадии судебного обжалования, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления судьи районного суда не могут быть удовлетворены по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 13 июня 2018 г., в отношении ИП ФИО2 ... по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Фахрутдинова Р.Ф.

дело № 12-626/2018