Решение № 2-4791/2025 2-4791/2025~М-839/2025 М-839/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-4791/2025

К делу № 2-4791/25

УИД: 23RS0047-01-2025-001148-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 03 июня 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодар в составе председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Консалтинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды индивидуального бокса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Консалтинг" (далее - Общество") обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды индивидуального бокса.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2023 г. между Обществом и ответчиком был заключен Договор № субаренды индивидуального бокса (далее - Договор) которое расположено по адресу: <адрес>.

П. 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 01 ноября 2023 г. по 31 октября 2024 г. включительно, по истечении которого действие Договора прекращается.

П. 2.6. договора предусмотрено, что, если после окончания срока аренды, определенного пунктом 2.1. настоящего договора, Стороны не выразили намерение о расторжении договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

06.09.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. N? 346/24 от 05.09.2024 г.), которая не была получена и 16.10.2024 г. выслана в адрес Истца.

Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке 16.10.2024 г., но образовавшаяся во время его действия задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления (03.02.2025) Ответчиком не погашена.

Пунктом 7.10. Договора предусмотрена договорная подсудность - в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения арендодателя.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено - Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю 1 000 (Одна тысяча) рублей, 00 копеек (НДС не предусмотрен). Оплата услуг производится за месяц в качестве предоплаты, не позднее 1 (первого) числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В нарушение норм действующего законодательства, Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы не выполнил, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 01 июля 2024 г.

Задолженность по постоянной арендной плате на октябрь 2024 г., подлежащая взысканию с ответчика, составила 3 516 (Три тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 13 коп., что подтверждено прилагаемым актом сверки взаимных расчетов.

При этом, согласно п. 7.4 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 10% процентов от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка уплаты арендной платы за период с 01.07.2024 г. по 31.01.2025 г. составила 215 дней, соответственно, размер подлежащей уплате неустойки составляет 61 548 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 40 коп., согласно приложенному к иску расчёту.

Требование (претензию) истца об оплате суммы задолженности по арендной плате по Договору Ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, надлежаще извещена по месту регистрации.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 и пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что01 ноября 2023 г. между Обществом и ответчиком был заключен Договор № субаренды индивидуального бокса (далее - Договор) которое расположено по адресу: <адрес>.

П. 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 01 ноября 2023 г. по 31 октября 2024 г. включительно, по истечении которого действие Договора прекращается.

П. 2.6. договора предусмотрено, что, если после окончания срока аренды, определенного пунктом 2.1. настоящего договора, Стороны не выразили намерение о расторжении договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

06.09.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. N? 346/24 от 05.09.2024 г.), которая не была получена и 16.10.2024 г. выслана в адрес Истца.

Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке 16.10.2024 г., но образовавшаяся во время его действия задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления (03.02.2025) Ответчиком не погашена.

Пунктом 7.10. Договора предусмотрена договорная подсудность - в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения арендодателя.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено - Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю 1 000 (Одна тысяча) рублей, 00 копеек (НДС не предусмотрен). Оплата услуг производится за месяц в качестве предоплаты, не позднее 1 (первого) числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В нарушение норм действующего законодательства, Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы не выполнил, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 01 июля 2024 г.

Задолженность по постоянной арендной плате на октябрь 2024 г., подлежащая взысканию с ответчика, составила 3 516 (Три тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 13 коп., что подтверждено прилагаемым актом сверки взаимных расчетов.

При этом, согласно п. 7.4 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 10% процентов от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка уплаты арендной платы за период с 01.07.2024 г. по 31.01.2025 г. составила 215 дней, соответственно, размер подлежащей уплате неустойки составляет 61 548 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 40 коп., согласно приложенному к иску расчёту.

Требование (претензию) истца об оплате суммы задолженности по арендной плате по Договору Ответчик добровольно не удовлетворил.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору в размере 3 516, 13 рублей подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, суд полагает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежит снижению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая отсутствие негативных последствий нарушения обязательств, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 61 548, 40 рублей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, полагает, что возможно снизить неустойки в общей сумме до 10 000 рублей. Указанная денежная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом истцом в настоящем деле не доказано несение существенных неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком своего обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. и понесены почтовые расходы в размере 556, 27 рублей.

Поскольку требования истца являются обоснованными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в общем размере 4 556, 27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Капитал Консалтинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды индивидуального бокса удовлетворить – частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Консалтинг" задолженность по договору субаренды в размере 3 516, 13 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 556, 27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.06.2025 года.

СУДЬЯ:

.