Решение № 2-1537/2018 2-1537/2018~М-1358/2018 М-1358/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1537/2018

копия

дело № 2-1537/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.07.2018, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 22.08.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0116-N83/03727, согласно которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 1 000 000 руб., под 19% в год, сроком по 22.08.2021. В свою очередь ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средств и оплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь ФИО3 свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по нему. Размер задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 25.04.2018 составил 955 501 руб. 13 коп., в том числе по кредиту 860 178 руб. 01 коп., по процентам 95 323 руб. 12 коп. В связи с чем, банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 755 руб. 01 коп.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании факт получения его доверителем денежных средств по кредитному договору, заключенному им с банком, в полном объеме не оспаривал. Как и не оспаривал факт наличия у него задолженности по своевременному погашению указанного кредитного договора. При этом он возражал против удовлетворения настоящего искового заявления банка.

Суд, выслушав участник процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено судом, 22.08.2016 банк и ФИО1 заключили кредитный договор № 0116-N83/03727, согласно которого банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 руб., под 19% в год, сроком по 22.08.2021.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными ануитетными платежами.

Согласно пункту 5.1 предложения на заключение кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банка по договору, напротив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного банком в обоснование своих исковых требований, который судом проверен, ответчиком не оспорен, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.04.2018 составил 955 501 руб. 13 коп., в том числе по кредиту 860 178 руб. 01 коп., по процентам 95 323 руб. 12 коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом 22.03.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 23.04.2018, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 12 755 руб. 01 коп., оплата, которой подтверждена платежным поручением № 54107852 от 14.05.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 955 501 (девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот один) руб. 13 коп., в том числе по кредиту 860 178 руб. 01 коп., по процентам 95 323 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 755 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 12.07.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1537/2018 Салаватского городского суда РБ.