Решение № 2А-30/2018 2А-30/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-30/2018

Дело № 2а-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО2 в 2015 году владела транспортными средствами: <данные изъяты> а также земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>-63, кадастровый №. ФИО2 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить транспортный и земельный налоги за 2015 год, затем требование № на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, которое не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность за 2015 год по транспортному налогу в сумме 1682,00 рублей (пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50,46 рублей), по земельному налогу в сумме 6220,00 рублей (пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186,60 рублей), всего – 8139,06 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что размер недоимки по транспортному налогу за 2015 года на автомобиль <данные изъяты> л.с., рассчитан в налоговом уведомлении №, исходя из налоговой ставки – 25 рублей (согласно статье <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому недоимка за данный автомобиль составляла 2455 рублей. При составлении административного искового заявления недоимка на данный автомобиль рассчитана, исходя из налоговой ставки – 10 рублей, соответственно, размер налога на автомобиль <данные изъяты> уменьшился до 982 рублей, а пеня до 29,46 рублей. Всего задолженность по транспортному налогу за 2015 год составила за два автомобиля – 1682 руб.: 700 рублей <данные изъяты>) + 982 рубля (<данные изъяты>), пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50,46 рублей.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла. От административного ответчика поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому она выражает несогласие с расчетом земельного налога, а именно, кадастровой стоимостью земельного участка, полагая, что расчет земельного налога за 2015 год должен был быть произведен исходя из кадастровой стоимости – 495729 рублей, а не 552903,00 рублей.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Исходя из положений 356, 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.1, <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, административный ответчик ФИО2 являлась плательщиком транспортного налога за 2015 год в связи с принадлежностью ей в данный налоговый период транспортных средств:

- ТОЙОТА <данные изъяты>

(право собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

- ГАЗ <данные изъяты>.,

(право собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.<адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из положений ст.ст. 387, 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик являлся плательщиком земельного налога за 2015 год в связи с принадлежностью ему в данные налоговые периоды земельного участка по адресу:

- <адрес>-63, кадастровый № (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежал уплате не позднее 01 декабря следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2015 год (12 месяцев владения) в размере 3155,00 рублей (700 рублей (ТОЙОТА <данные изъяты>) + 2455 рублей (ГАЗ)) и земельного налога за 2015 год (9 месяцев владения) в размере 6220 рублей. Установлен срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога после получения налогового уведомления является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 70 НК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога после получения налогового уведомления № ФИО2 налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по транспортному и земельному налогам в размере 9375,00 рублей, пеня – 281,25 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Административное исковое заявление о взыскании задолженности подано МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, инспекцией соблюден установленный порядок взыскания задолженности по налогу (в 2016 году направлено уведомление о необходимости уплаты налога за 2015 год (п.п. 1, 3 ст. 363; п.п. 1, 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации), требование направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), шестимесячные сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки, предъявления требования о взыскании налога в порядке искового производства, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не пропущены.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом в уведомлении неверно определена кадастровая стоимость земельного участка, соответственно неверно рассчитан земельный налог за 2015 год, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются, представленными по запросу суда данными из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Так, кадастровая стоимость объекта недвижимости № (<адрес>-63) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552903 рублей, что соответствует кадастровой стоимости, из которой рассчитывался земельный налог налоговым органом за 2015 год в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный административным ответчиком расчет земельного налога суд находит неверным; расчет транспортного налога административным ответчиком не оспаривается.

Судом проверен расчет задолженности по земельному налогу и пени за спорный период, а также расчет задолженности по транспортному налогу и пени, произведенный, исходя из налоговой ставки 10 рублей, и признан верным.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО2 не уплатила начисленные ей за 2015 год транспортный и земельный налоги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность за 2015 год в общей сумме 8139 рублей 06 копеек, в том числе:

по транспортному налогу в сумме 1682,00 рублей, пеня – 50,46 рублей;

по земельному налогу в сумме 6220,00 рублей, пеня – 186,60 рублей;

Денежные средства перечислить: Отделение Барнаул <адрес>; ИНН <***>; р/с 40№; БИК 040173001;

КБК- 18№; ОКТМО 01646466 (вид платежа - налог, по транспортному налогу) – 1682,00 рублей;

КБК- 18№; ОКТМО 01646466 (вид платежа – пеня, по транспортному налогу) – 50,46 рублей;

КБК- 18№; ОКТМО 01646466 (вид платежа - налог, по земельному налогу) – 6220,00 рублей;

КБК- 18№; ОКТМО 01646466 (вид платежа - пеня, по земельному налогу) – 186,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Табунский районный суд Алтайского края.

Судья Табунского районного суда Мозер А.И.

Копия верна:

Судья Мозер А.И.

Решение вступило в законную силу_____________

Секретарь с/з Тищенко Т.И.