Решение № 2-833/2020 2-833/2020~М-8000/2019 М-8000/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-833/2020

19RS0001-02-2019-005790-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года, г. Абакан РХ Дело № 2-833/2020

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Займ Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом 64 000 руб., неустойки 20 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA ALPHARD, <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму в размере 200 000 руб. на срок 90 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 8% ежемесячно. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передала истцу автомобиль TOYOTA ALPHARD, <данные изъяты>. Ответчик вносила платежи по оплате процентов за пользование займом с просрочкой исполнения обязательства, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика перестали поступать. Все меры, предпринятые истцом по внесудебному урегулированию ситуации, оказались безрезультатными. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 284 000 руб., из которых: сумма основного долга 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа 64 000 руб., неустойка 20 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA ALPHARD, <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что сумма неустойки в месяц составляет 360 000 руб., за весь период просрочки за шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 2 160 000 руб., неустойка снижена истцом до 20 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение вернулось в адрес суда адресатом невостребованным с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При этом суд учитывает, что истцом было получено определение суда о подготовке дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, т.е. ответчик осведомлена о том, что в отношении нее в Абаканском городском суде возбуждено и рассматривается гражданское дело по иску ООО МК «Займ Гарант» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО МКК «Займ Гарант» является микрофинансовой организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Гарант» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ в обусловленный договором срок.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 4 предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 96% годовых (0,26% в день). Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по договору.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сделка займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 807, 808 ГК РФ, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что ответчиком к окончанию договора сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно графику платежей, ответчик обязался ежемесячно 15 числа выплачивать проценты в размере: 16 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 16 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж в размере 216 000 руб., включающий в себя сумму основного долга 200 000 руб. и проценты 16 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 обязательство по возврату суммы займа не исполнила, уплатив лишь проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере по 16 000 руб., всего уплачено процентов в сумме 80 000 руб. С октября 2019 г. ответчик платежи не производила.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты согласованных по договору сумм не предоставила, представленный расчет задолженности ею не оспорен, котррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает его за основу при определении суммы задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также сумма процентов за пользование займом в размере 64 000 руб. за период до 15.12.2019

Согласно п. 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 6% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Следовательно, такое условие договора, допускающее начисление неустойки в размере 6% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки, что размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых, фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно, не согласуется с вышеприведенным требованием закона.

Так, истец, обращаясь в суд, указывал, что начисленная по условиям договора неустойка составляет 360 000 руб. в месяц и поскольку неустойка даже за часть периода просрочки исполнения обязательств высока и непропорциональна, истец в одностороннем порядке снизил требование о взыскании неустойки до 20 000 руб.

Вместе с тем, при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона о ее предельном размере должна была составить за заявленный период 0,05% (20% / 365 дней) в день.

Расчет неустойки:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 дня

200 000 руб. х 0,05 % х 182 дн.= 18 200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Гарант» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, по которому в целях обеспечения исполнения залогодателя (заемщика) по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед залогодержателем, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль TOYOTA ALPHARD, <данные изъяты>.

Стоимость указанного автомобиля стороны определили в сумме 500 000 руб. (п. 1 договора залога).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из паспорта № на указанный автомобиль следует, что ФИО1 на момент заключения договора залога транспортного средства являлась его собственником, имела право распорядиться юридической судьбой автомобиля, в том числе путем его передачи в залог. Залог указанного движимого имущества зарегистрирован, о чем в материалы дела предоставлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, представленным УГИБДД МВД по РХ, владельцем вышеуказанного автомобиля в настоящее время также является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполняются ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA ALPHARD, <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 040 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 382,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займ Гарант» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. – основного долга, 64 000 руб. – проценты за пользование займом, 18200 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11382,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA ALPHARD, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020.