Решение № 2А-235/2021 2А-235/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-235/2021

Дело № 2а-235(2)/2021

64RS0034-02-2021-000213-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре – Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Чардым Воскресенского района Саратовской области» к Воскресенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо – прокурор Воскресенского района Саратовской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

истец муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с. Чардым Воскресенского района Саратовской области» (далее – МОУ «ООШ с. Чардым») обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.02.2021г., в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП находится исполнительное производство в отношении МОУ «ООШ с. Чардым» возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Саратовским районным судом Саратовской области по гражданскому делу об обязании МОУ «ООШ с. Чардым» и администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области установить при входе в здание муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Чардым Воскресенского района Саратовской области», расположенного по адресу: <...>, информационную мнемосхему (тактильную схему движения), а также на основанных путях движения установить тактильную полосу согласно требованиям СП 59.13330.2012 в течение одного года со дня вступления решения в законную силу. 10.02.2021г. старшим судебным приставом Воскресенского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Вместе с тем, МОУ «ООШ с. Чардым» мероприятия по исполнению данного решения начаты сразу после вынесения решения судом. Требуется значительное длительное время для проведения конкурсных процедур с целью заключения муниципальных контрактов. Кроме того, в бюджете МОУ «ООШ с. Чардым» на 2019-2020 года не были предусмотрены денежные статьи на исполнение данного решения. Работы не были завершены в связи с отсутствием бюджетных ассигнований. Следовательно, МОУ «ООШ с. Чардым» не является злостным должником по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с чем исполнительский сбор в размере 50 000 руб. является не соразмерной мерой исполнения решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просит рассмотреть дело в их отсутствии, доводы административного искового заявления поддержала.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 данного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15. ст. 30).

В соответствии с п. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 16.03.2020г. старшим судебным приставом Воскресенского РОСП на основании выданного Саратовским районным судом Саратовской области по делу №2а-22/2019 года исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №4248/20/64010-ИП в отношении должника МОУ «ООШ с. Чардым» в пользу взыскателя Прокурора Воскресенского района Саратовской области, предмет исполнения – обязать МОУ «ООШ с. Чардым» установить при входе в здание муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Чардым Воскресенского района Саратовской области», расположенного по адресу: <...>, информационную мнемосхему (тактильную схему движения), а также на основанных путях движения установить тактильную полосу согласно требованиям СП 59.13330.2012 в течение одного года со дня вступления решения в законную силу. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение суток, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 24.03.2020г.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.

Определением Саратовского районного суда саратовской области от 05.06.2020г. МОУ «ООШ с. Чардым» предоставлена отсрочка исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 16.01.2019г. по гражданскому делу №2а-22(2)/2019 до 01.01.2021г.

Из материалов дела следует, что МОУ «ООШ с. Чардым» является некоммерческой организацией, созданной для ведения образовательной деятельности по основным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, и среднего общего образования.

10.02.2021г. старшим судебным приставом Воскресенского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно п. 13 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства того, что МОУ «ООШ с. Чардым» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Саратовского районного суда Саратовской области №2а-22/2019.

Установлено, что 05.02.2019г., 24.03.2020г., 29.10.2020г., 11.12.2020г., 20.01.2021г., 18.02.2021г. МОУ «ООШ с. Чардым» обращалось в Управление образование администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о выделении денежных средств на выполнение вышеуказанного решения суда от 16.01.2019г.

Из сообщения Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области от 24.02.2021г. следует, что в бюджете МОУ «ООШ с. Чардым» на 2019-2020 года не заложены денежные средства на исполнения решения суда по мнемосхемам в связи с ограниченностью бюджетных средств Воскресенского муниципального района.

Из материалов дела следует, что 05.03.2021г. заключен договор о предоставлении рекламных услуг между ИП ФИО1 и МОУ «ООШ с. Чардым» на приобретение тактильной мнемосхемы для помещения.

Таким образом, МОУ «ООШ с. Чардым» были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было не возможно по не зависящим от должника причинам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить МОУ «ООШ с. Чардым» от уплаты исполнительского сбора в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 179,180, 227, КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Чардым Воскресенского района Саратовской области» к Воскресенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо – прокурор Воскресенского района Саратовской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с. Чардым Воскресенского района Саратовской области» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением старшего судебного пристава Воскресенского РОСП от 10.02.2021 года в рамках исполнительного производства №4248/20/64010-ИП.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: