Решение № 2-362/2018 2-362/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-362/2018

Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-362/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 58 779,43 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.10.2017 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу было взыскано необоснованно недоплаченное страховое возмещение в сумме 45 078,10 руб.

После направления претензии о выплате суммы неустойки страховая компания 26.12.2017 произвела частичную выплату неустойки в размере 11 870,57 руб., которая явно не соответствует размеру нарушенного права.

В настоящее время у страховой компании возникает обязанность произвести выплату неустойки в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки составляет 58 779,43 руб. из расчета 45 078,10руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) /1% * 157 дней (дата производства первоначального страхового возмещения 26.06.2017 до 04.12.2017 до удовлетворения требования потребителя в полном объеме (предъявление исполнительного документа к исполнению) = 70 650 руб. – 11 870,57 руб. (частичная выплата неустойки) = 58 779,43 руб.

Истец понес расходы на представителя в размере 30 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела суд не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 с автомобилем истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, произошел страховой случай (л.д. 19), в связи с которым истец обратился в страховую компанию ответчика для получения страхового возмещения.

Ответчик выплатил страховое возмещение в заниженном размере 169 579,54 руб. (л.д. 13).

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, а после обращения к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена, обратился за защитой права в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.10.2017, вступившим в законную силу 21.11.2017, с ответчика в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 45 078,10 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату услуг эксперта-техника в размере 7 000 руб., а также штраф в размере 22 539,05 руб., а всего 97 617,15 руб. (л.д. 22-27).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

04.12.2017 исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.10.2017, принят к исполнению АО «Альфа-Банк» (л.д. 20-21).

05.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего добровольно выплатить ему сумму неустойки в размере 70 650 руб. за 157 дней просрочки с 26.06.2017 по 04.12.2017 (л.д. 28-29). Ответчиком претензия получена 14.12.2017 (л.д. 32).

Ответчик платежным поручением № от 26.12.2017 выплатил частично неустойку в размере 11 870,57 руб.

С даты производства первоначальной выплаты страхового возмещения, 26.06.2017, до даты выплаты истцу страхового возмещения по решению суда, 04.12.2017, фактически прошло 157 дней.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 157 дней с 26.06.2017 по 04.12.2017, составляет с учетом частичной выплаты неустойки 58 779,43 руб. (из расчета 45 078,10/100*1*157 = 70772,62 руб. – 11 870,57 руб. (частичная выплата неустойки) = 58 902,05 руб.

Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, 58 779,43 руб., а суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки суду не заявлено.

Как следует из вступившего в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.10.2017, ответчик не осуществил страховую выплату в полном объеме истцу без наличия на то законных оснований.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, судом не установлено. Ответчик, в силу возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности, должен был своевременно произвести страховую выплату в полном объеме и рассчитать неустойку.

Суд обращает внимание, что ответчик в течение длительного времени (157 дней) уклонялся от выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, в том числе и после вступления решения суда в законную силу, в результате чего решение исполнено только в принудительном порядке.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 05.12.2017, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 963,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 58 779,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 73 779,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 963,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян



Суд:

Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Меликян Сергей Вараздатович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ