Решение № 2-1061/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1061/2019

К делу №2-1061/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

г.Темрюк 26 апреля 2019г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, действующей по доверенности ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России», действующая по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 96 370,18 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 091,11 рублей.

Свои доводы представитель истца обосновала тем, что 16.01.2013г. ответчик ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме договор (эмиссионный контракт № о выдаче кредитной карты №, согласно которому получил кредит в сумме 60000 рублей под 19% годовых. Должник не исполнил обязательства по Кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 17.10.2018г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере 96370,18 рублей, в том числе, просроченная задолженность – 86219,78 рублей, просроченные проценты – 6 649,16 рублей, задолженность по неустойке – 3 501,24 рублей.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, представитель истца обратилась в суд с указанным заявлением.

Истец, представитель ПАО «Сбербанк России», действующая по доверенности ФИО1 (л.д.5) в судебное заседание не явилась, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также не возражала против вынесения по делу заочного решения суда (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания дела, в суд не явился по неизвестным причинам (л.д.76).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств за то, что не может участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, как это требуют положения ч.1 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд полагает, что оснований для отложения дела слушанием нет и причина неявки ответчика в суд, признаётся неуважительной.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истица в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено в суде, 16.01.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор в офертно-акцептной форме (эмиссионный контракт № о выдаче кредитной карты № на сумму 60 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 процентов годовых (л.д.12).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

По смыслу п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условия, Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) возврата карты в Банк.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по Кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 17.10.2018г. образовалась задолженность в размере 96 370,18 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 86 219,78 рублей, просроченные проценты – 6 649,16 рублей, неустойка – 3 501,24 рубля (л.д.9-11).

Несмотря на извещения ответчика ФИО2 о возврате задолженности по кредиту (л.д.16), он мер к погашению задолженности не принял и задолженность не погасил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования Закона, а также то, что ответчик ФИО2 не выполнил своих договорных обязательств, суд удовлетворяет заявленные требования представителя истца в полном объеме.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов (л.д.7,8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091,11 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте № в размере 96 370,18 рублей, а также судебные расходы в размере 3 091,11 руб. (возврат госпошлины).

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2019г.