Решение № 2-2238/2017 2-229/2018 2-229/2018 (2-2238/2017;) ~ М-2349/2017 М-2349/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2238/2017

2-229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2018 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.

при секретаре Ляминой А.С.,

с участием:

Истца ФИО1,

Представителя истца – ФИО2, действующего в соответствии с доверенностью серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым и уточненным исковыми заявлениями к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, в котором указывает, что в результате ДТП (Дорожно-транспортное происшествие), произошедшего по вине ФИО3, ему причинен тяжкий вред здоровья, в результате чего, вынужден передвигаться в инвалидной коляске.

Причинен материальный ущерб, на сумму 94349 рублей 54 копейки и моральный вред, который оценивает в 300000 (Триста тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- Материальный ущерб, в сумме 94349 рублей 54 копейки;

- Компенсацию морального вреда, в размере 300 000 рублей;

- Расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей;

- Расходы на оплату услуг представителя, в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей;

- Расходы на оформление доверенности, в сумме 1490 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО2, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что не способен выплатить указанную сумму.

<адрес> в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по вине ФИО3 произошло ДТП, в результате которого, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровья, что подтверждается приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения – открытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков; множественные раны средней и нижней трети правого бедра, множественные раны правой голени, правой пяточной области; множественные ссадины верхних и нижних конечностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом ФИО1 представлены товарные, кассовые чеки, согласно которым, он понес лечение на сумму 94349 рублей 54 копейки, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

На основании ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Установлено, что действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных и физических страданиях по поводу произошедшего ДТП, ухудшения состояния здоровья, вынужденного лечения.

С учетом степени разумности и справедливости, исходя из характера полученных повреждений и их последствий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 300 000 рублей.

Из ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в сумме 15000 рублей (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), расходы за составление доверенности, в размере 1490 рублей (доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 заявляет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в сумме 30 000 рублей, однако доказательства представляет на сумму 15000 рублей.

С учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема юридических услуг, оказанных истцу представителем ФИО2, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 (Десять тысяч) рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на составление доверенности, в размере 1490 рублей суд считает необходимыми, поскольку договор заключен с юридическим лицом, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 освобожден от оплаты государственной пошлины, поскольку обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина.

При цене иска, в размере 394349 рублей 50 копеек, размер государственной пошлины составляет в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, – 7143 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- Материальный ущерб, в сумме 94349 рублей 54 копейки;

- Компенсацию морального вреда, в размере 300 000 рублей;

- Расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей;

- Расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей;

- Расходы на оформление доверенности, в сумме 1490 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: