Апелляционное определение № 02-5727/2024 02-5727/2024~М-4349/2024 33-14733/2026 М-4349/2024 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-5727/2024

Судья: фио Дело № 33-14733/2026 (II инстанция)

№ 2-5727/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0029-02-2024-009183-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Тушинского районного суда адрес от 30 августа 2024 года, которым постановлено:

«взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу фио фио в счет компенсации морального вреда сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на незаконное привлечение к уголовной ответственности и наличие права на реабилитацию.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Министерство финансов Российской Федерации, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2019 Постановлением старшего следователя СО МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 11901450117000145 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в особо крупном размере.

13.03.2019 ФИО1 задержан, старшим следователем СО МВД России по адрес вынесено Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

15.03.2019 старшим следователем СО МВД России по адрес возбуждено перед Тушинским районным судом адрес ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, которое судом было удовлетворено.

14.10.2019 приговором Тушинского районного суда адрес ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

19.02.2020 апелляционным определением Московского городского суда приговор Тушинского районного суда адрес от 14.10.2019 отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

18.11.2020 приговором Тушинского районного суда адрес ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, за не установлением события преступления в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, применяя вышеуказанные положения закона и разъяснения, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного дела, категорию преступления, в котором он обвинялся, личность истца, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также тот факт, что незаконное уголовное преследование истца привело к применению к нему меры пресечения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенная судом компенсация морального вреда является завышенной нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Размер взысканной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности, а поэтому оснований для его пересмотра в сторону уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 30 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 22.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: