Решение № 2-9383/2025 2-9383/2025~М-6927/2025 М-6927/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-9383/2025

Дело № 2-9383/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008281-28

Заочное
решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о предоставлении доступа в помещение для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчик) о предоставлении доступа в помещение для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ, указав в обоснование, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 6 по ... Республики Татарстан. ... Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан выдана лицензия ... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Ответчикам на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... Республики Татарстан. В многоквартирном ... 2024 года произведен капитальный ремонт по замене внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения выше отм. 0,00. В результате произведенных работ в ... осуществлен перенос стояка горячего водоснабжения, к которому подключен полотенцесушитель, в результате которого он перестал функционировать. В адрес Управляющей компании «Паритет» от собственника ... ФИО8, расположенной выше по данному стояку поступила жалоба на отсутствие циркуляции горячего водоснабжения в полотенцесушителе. ... составлен акт. На момент обследования выявлено, что в ... при проведении капительного ремонта в 2024 году произведена закольцовка систем гоячего водоснабжения. Труба к полотенцесушителю в вышерасположенной ... не выведена, также дополнительно за унитазом проведена труба горячего водоснабжения с выходом в выше и ниже расположенные квартиры. Собственникам ... необходимо предоставить доступ подрядной организации для восстановления системы горячего водоснабжения согласно проекта дома. Согласно акту от ... собственник ... предоставлении доступа отказал. На основании изложенного просит обязать ответчиков предоставить доступ в квартиру для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей за каждый день просрочки с момента истечения срок, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 354 (ред. от ...) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органовгосударственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (ред. от ...), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По делу установлено, что на основании протокола ... внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» от ... и протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом ... ... Республики Татарстан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... ответчикам на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... Республики Татарстан (л.д. 6-7).

Согласно выписке из домовой книги от ... ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д.8).

В связи с проведением капитального ремонта в вышеуказанном доме, истец в письменной форме обратился к ответчикам с просьбой обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, проходящим через его квартиру в целях проведения работ по их замене.

В опровержение доводов истца ответчиками какие-либо доказательства не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд руководствуется статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая установленные фактические обстоятельства спора, считает необходимым установить размер судебной неустойки в размере 500 рублей с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в целях побуждения ответчика к добровольному исполнению судебного акта.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о предоставлении доступа в помещение для обследования технического состояния инженерных коммуникаций и проведения ремонтных работ удовлетворить.

Понудить ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 обеспечить доступ в ..., расположенная в ... Республики Татарстан, для производства работ по замене внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.