Решение № 2-3394/2018 2-3394/2018~М-2436/2018 М-2436/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3394/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3394/2018

Мотивированное
решение составлено 17 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защиты прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просилы взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 41 923 рубля, неустойку 15 092 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на проведение экспертизы 2 000 рублей, расходы по изготовлению копии заключения эксперта 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника и потерпевшего в ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств по возмещению ущерба истец обратился за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными, просил применить нормы указанные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «СК Дальакфлекс» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причин неявки не сообщили. письменного мнения не представили, представителей не направили.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО4, которая совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № № №, виновника в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил все необходимые документы.

Страховщик организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Кар-Экс» в соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 49 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 49 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от того же числа.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту в ООО «Север Спектр». Согласно заключения№ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 91 523 рубля. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию к которой приложил заключение ООО «Север Спектр».

Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

До настоящего времени страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, копиями: справки о ДТП, заявления о выплате страхового возмещения, заключением ООО «Север Спектр», иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено абз. 1-3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств, вред, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд основывается на заключении ООО «Север Спектр». Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 91 523 рубля.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные ответчиком заключение, изготовленное ООО «КАР-ЭКС» не принимаются судом во внимание, поскольку в данном заключении отсутствует ряд деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, к заключению не приложены дипломы и аттестаты эксперта, подтверждающие его квалификацию, не включены в полном объеме повреждения транспортного средства, которые подлежат восстановительному ремонту.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, составляет 41 923 рубля из расчета 91 523 рубля стоимость восстановительного ремонта – 49 600 рублей выплата страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

Выплата страхового возмещения истцу в полном размере в установленный законом срок ответчиком не произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, а также сумму страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 4 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя по вине СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с невыплатой денежных средств в полном объеме, суд находит необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его несоразмерным и подлежащим взысканию в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, истцом понесены расходы по составлению заключения ООО «Север Спектр» в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приемки-сдачи выполненных работ, квитанцией об оплате, связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, для проведения экспертизы истец понес расходы по дефектовке в размере 2 000 рублей, которые подтверждены документально, а так же расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, что так же подтверждается, представленными в материалы дела, документами. В связи с чем, заявленные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и снижает их до 12 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 877 рублей 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1,:

страховое возмещение в размере 41 923 рубля,

неустойка 4 000 рублей;

штраф 5 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей;

расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей;

судебные расходы 4 000 рублей;

компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего: 77 423 рубля.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 877 рублей 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>