Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-2135/2018;)~М-2082/2018 2-2135/2018 М-2082/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что в 2006 году за счет собственных средств построен гараж, расположенный по адресу: N.... Истец обращался в администрацию городского округа город Елец Липецкой области с заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, но получил отказ в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий право собственности на гараж. Истцом получено экспертное и техническое заключения, а также заключение отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПРГУ МЧС по Липецкой области на предмет соответствия произведённых работ санитарным, строительным и противопожарным нормам. Гараж возведен и используется им для личных целей. Просит признать за ним право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: N... с подвалом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПГК им. Кротевича в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая мнение истца, представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости – гараж.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно части 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в 2008 году был возведен гараж № №***, расположенный по адресу: N..., что также отражено в карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей, по состоянию на 21.01.2019.

В судебном заседании также исследовалась карточка учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей, по состоянию на 15.10.2009.

Истец ФИО1 является членом ПГК им. Кротевича, что подтверждается справкой председателя ПГК им. Кротевича ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2018 на здание, расположенное по адресу: N..., право собственности на спорный гараж и земельный участок под ним ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец, самовольно построил гараж на земельном участке в ПГК им. Кротевича г. Ельца за счет собственных средств и своими силами, не имея соответствующего разрешения на строительство. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, и никем не опровергнуты в судебном заседании.

Возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., за ФИО1 подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № №*** от 03.10.2018 г. гараж № №***, расположенный в N... соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно выводам технического заключения ООО «Атриум» по результатам обследования технического состояния здания гаража, расположенного по адресу: N... установлено: гаражный бокс с подвалом выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, техническое состояние конструкций гаражного бокса согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный бокс № №***, ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и профилактической работы ГУ МЧС по Липецкой области № №*** от 15.10.2018.

Согласно сообщению администрации городского округа город Елец от 03.12.2018 № №*** заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: N... возвращено, в том числе, по причине непредоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на гараж.

Таким образом, судом установлено, что истец не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: N....

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Соседова