Решение № 12-60/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12-60/18 копия


Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский 16 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1,

а также представителя ОАО «МРСК Урала» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <...> жалобу

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, без определенного места жительства, проживающего на момент рассмотрения жалобы: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, проживая в доме по <адрес>, самовольно присоединил часть электропроводки помимо прибора учета электрической энергии и безучетно потреблял электрическую энергию, что было установлено сотрудниками ОАО «МРСК Урала» при проверке ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в доме по <адрес> он не проживает, временами ночевал там, когда приехали электрики, находился в доме. Электрики проверяли электричество и попросили расписаться в протоколе, так как хозяев дома не было.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекаемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он зарегистрирован по <адрес>9 <адрес>, дом снесен зимой 2018 года. Постоянного места жительства он не имеет, на момент составления акта энергетиками ДД.ММ.ГГГГ, он проживал у сестры по <адрес>. Так как сестра выгнала его из дома, в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в доме по <адрес>. В указанном доме ранее проживали Б-вы, он в данном доме никогда не проживал и собственником данного дома не является. Энергетики попросили расписаться его в акте, однако он не производил подключение к электросетям, не пользовался электроэнергией в данном доме.

Представитель ОАО «МРСК Урала» ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, указывая, что на момент проверки ФИО1 находился в доме по указанному адресу, при составлении акта каких-либо замечаний не предъявлял, с расчетом взыскиваемой суммы согласился.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В силу п.п. 137,145 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета). Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в самовольном подключении электрической энергии и ее незаконного (безучетного) потребления, мировым судьей приняты: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.3); заявление ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями самовольного подключения к электроэнергии дома по <адрес> (л.д.8-10).

Вместе с тем, указанные выше доказательства подтверждают лишь факт самовольного подключения к электрическим сетям жилого дома по <адрес>.

Доказательств того, что именно ФИО1 совершил самовольное подключение к электрическим сетям, а также самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию представленные материалы не содержат.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 собственником, нанимателем жилого помещения по указанному адресу не является, постоянного места жительства не имеет, ранее был зарегистрирован по <адрес>9 <адрес> (л.д.50,51,. Согласно имеющимся в материалах дела данным, жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, с ней же был заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд (л.д.52). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением не согласился, однако причины этому должностным лицом, составившем протокол, не выяснялись, доводы ФИО1 о том, что в доме по <адрес> он лишь переночевал, ничем не опровергнуты.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, мировой судья надлежащей оценки этим обстоятельствам не дал, мер к их проверке не принял.

С выводом, изложенным в постановлении мирового судьи о том, что вина ФИО1 подтверждается фактом его подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, согласиться нельзя, поскольку объективная сторона правонарушения заключается в самовольном подключении к электрическим сетям и неучтенном потреблении электроэнергии, а субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Между тем, доказательств того, что именно ФИО1 совершены данные действия, в материалах дела не содержится.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 2.1 и ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от 10 мая 2018 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-60/2018