Решение № 2-133/2018 2-133/2018~М-14/2018 М-14/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-133/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 08 февраля 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в обоснование исковых требований указал, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме ??? рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,50 % годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», ФИО2 получила кредит в сумме ??? рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,50% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредитному договору № составил ??? рублей; по кредитному договору № составил ??? рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере ??? рублей, по кредитному договору № в размере ??? рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ??? рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по ее последнему известному суду месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Учитывая, что суд не располагает сведениями об ином месте проживания, кроме указанного истцом в исковом заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 119, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №, по которому заемщик в рамках потребительского кредита получила денежные средства в размере ??? рублей под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №, по которому заемщик в рамках потребительского кредита получила денежные средства в размере ??? рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями указанных кредитных договоров заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими.

Между тем заемщик не исполняет обязанностей по кредитным договорам. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ??? рублей, из которых просроченный основной долг – ??? рублей, просроченные проценты – ??? рублей, неустойка за просроченный основной долг – ??? рублей, неустойка за просроченные проценты – ??? рублей; размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ??? рублей, из которых просроченный основной долг – ??? рублей, просроченные проценты – ??? рублей, проценты за просроченный основной долг – ??? рублей, неустойка за просроченный основной долг – ??? рублей, неустойка за просроченные проценты – ??? рублей.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Доказательства, представленные истцом, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за досрочным взысканием с ответчика суммы кредита и причитающихся по договору процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ??? рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ??? рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ??? рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ??? рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья