Решение № 2-6885/2025 2-6885/2025~М-4924/2025 М-4924/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-6885/2025

№2-6885/2025

10RS0011-01-2025-008134-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 06.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HAVAL», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Истец указывает на то, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 196453 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 196453 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893,59 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «КМ-Колор», ФИО3, ФИО4

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HAVAL», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Согласно материалу по факту ДТП водитель ТС «Лада Калина» ФИО1 не уступил дорогу и совершил наезд на автомобиль «HAVAL».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «HAVAL» была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Лада Калина» ФИО1 застрахована не была, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД в период ДТП автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за ФИО3 По запросу суда в материалы дела МВД по РК представлены копии договоров купли-продажи автомобиля «Лада Калина», которые были представлены для целей регистрации. Согласно договору от 05.02.2024 (л.д.62) автомобиль приобрел ФИО1, и в последующем продал транспортное средство по договору от 22.06.2024 (л.д.63).

В судебных заседаниях 03.10.2025, 17.11.2025 ответчик вышеуказанные обстоятельства подтвердил, пояснил, что приобрел автомобиль 05.02.2024, полис ОСАГО не оформлял, в органах ГИБДД переход права собственности не регистрировал, впоследствии автомобиль продал, вину в ДТП не оспаривал.

Исходя из вышеизложенного, собственником автомобиля и его законным владельцем на дату ДТП являлся ответчик.

Таким образом, в ДТП установлена вина ответчика, а также установлен факт отсутствия страхования его автогражданской ответственности на момент ДТП.

Между собственником автомобиля «HAVAL» ФИО2 и АО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования КАСКО № по условиям которого данный автомобиль был застрахован. Потерпевший – собственник автомобиля «HAVAL» ФИО2 обратился с заявлением о страховом событии, согласно которому просил возместить ущерб путем ремонта автомобиля на СТОА «КМ-Колор.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМ-Колор» стоимость ремонта автомобиля «HAVAL» составила 196453 руб. Сумма ущерба также подтверждается актом об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания АО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату ремонта ООО «КМ-КОЛОР» в размере 196453 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая и возмещения истцом суммы страхового возмещения в размере 196453 руб.

Из разъяснений, приведенных в п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

С учетом приведенных выше норм и актов толкования, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке Закона об ОСАГО.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорена. Судом было разъяснено право на проведение по делу судебной экспертизы, однако соответствующих ходатайств от ответчика не поступило.

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в порядке суброгации.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН: №) денежные средства в размере 196453 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 6893,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 30.12.2025.