Решение № 2А-3792/2017 2А-3792/2017~М-3976/2017 М-3976/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-3792/2017

№ 2а-3792/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,

представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО ФИО1,

при секретаре Пашковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО ФИО2 об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО3,

установил:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО3, <дата> г.р., осужден по <данные изъяты> к <дата> лишения свободы, начало срока <дата>, конец срока <дата>, содержится в <данные изъяты>. За время отбывания наказания осужденный ФИО3 не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 0 взысканий и 0 поощрений, приговором суда выявлено наличие опасного рецидива преступления. На основании Федерального закона N 64-ФЗ от <дата> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО3 административного надзора на срок 8 лет, с установлением ограничений: явка от <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка осужденного ФИО3 в том, что он извещен о дате и времени судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференцсвязи и просит провести судебное заседание без своего участия.

На основании ст. ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, поскольку неявка в судебный процесс административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора <адрес> Дворниченко С.П. полагала административные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку приговором суда выявлено наличие опасного рецидива преступления.

Суд, заслушав мнение административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 осужден приговором Семикаракорского районного суда <адрес> от <дата> по ст. <данные изъяты> с применением <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <дата> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений. Приговор вступил в законную силу <дата>.

ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес><дата> За время отбывания наказания ФИО3 не зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий и поощрений не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО3

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен ст. 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания. ФИО3 за время отбытия наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий и поощрений не имеет.

Принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО3 административные ограничения, предусмотренные п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку он неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, которые были совершены им в различных районах <адрес>.

Учитывая, что, ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы в качестве места жительства избрана <адрес>, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, надлежит установить запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

Определяя срок установления административного надзора в отношении ФИО3 суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО3 совершено преступление относящееся к категории тяжких, административной надзор в надлежит установить сроком на восемь лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО ФИО2 об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО3 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> следующего дня;

- обязать явкой на регистрацию <данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания.

Административный надзор в отношении ФИО3 установить на <дата>

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.