Решение № 2-375/2025 2-375/2025~М-332/2025 М-332/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-375/2025

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.12.2012г. по 23.03.2015г. включительно в размере 57 424,90 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Крыловой кредит, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 19.12.2012г. по 23.03.2015г. образовалась задолженность в размере 57 424,90 рублей, из которых: 38 267,09 рублей – основной долг, 19 157,81 рублей – проценты на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования долга ООО «Морган», которое впоследствии уступило данное право ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», которое, в свою очередь, уступило данное право истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, но задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет предъявленную к взысканию сумму.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил, ответчик же ненадлежаще выполняла свои обязательства по договору, в результате чего за период с 19.12.2012г. по 23.03.2015г. образовалась задолженность в размере 57 424,90 рублей, в том числе: 38 267,09 рублей – основной долг, 19 157,81 рублей –проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, по которому Банк уступил данному обществу права требования с ответчика задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МОРГАН» уступило данное право ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав требования № права требования задолженности ответчика по кредитному договору №, образовавшейся за период с 19.12.2012г. по 23.03.2015г. в размере 57 424,90 рублей ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Заемщик ФИО1 уведомлялась истцом об уступке ему права требования долга по кредитному договору, о чем в материалах дела имеется письмо истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка Банком права требования задолженности по договору, заключенному им с ФИО1, произведена в соответствии с требованиями закона.

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 57 424,90 рублей и, тем самым, об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 19 декабря 2012 года по 23 марта 2015 года включительно в размере 57 424,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 61 424 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) рублей 90 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова