Постановление № 5-377/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-377/2017

копия

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Богданова Е.Г.,

с участием главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности № ДВ-541 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л-Технолоджи Групп» (ООО «Л-Технолоджи Групп»), <данные изъяты> зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; юридический адрес: 660135, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Л-Технолоджи Групп» ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № за не выполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № Б-1472) и от ДД.ММ.ГГГГ (№ Б-1609) с жалобой на действия ООО «Л-Технолоджи Групп» <данные изъяты>, выразившиеся в нарушении установленных требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав, в том числе, в неисполнении условий заключенного договора купли-продажи товара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части не передачи предварительно оплаченного товара в установленный настоящим договором срок. А также неисполнения требования потребителя о расторжении вышеуказанного договора и возврата денежных средств уплаченных по настоящему договору.

Материалы указанного обращения послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Л-Технолоджи Групп» дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, и проведения административного расследования в целях получения необходимых для разрешения дела сведений и документов, о чем составлено соответствующие определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследований от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении должностным лицом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которое было направлено по адресу местонахождения ООО «Л-Технолоджи Групп»: 660135, <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении (письмо исх. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О направлении определений»).

В соответствии с указанным определением у ООО «Л-Технолоджи Групп» были истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела, в том числе: правоустанавливающие документы ООО «Л-Технолоджи Групп»; полный текст документов, составляющих содержание заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л-Технолоджи Групп» с гражданином ФИО2 договора купли-продажи <данные изъяты> (со всеми приложениями, соглашениями, дополнениями, актами приема-передачи, накладными, квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми и товарными чеками и прочее), а также иных документов (приложений), непосредственно связанных с фактом заключения и исполнения указанного договора; заверенную копию претензии(й) ФИО2 по факту предъявления требования потребителя о возврате денежных средств либо передаче товара, ответ(ы) на полученную(ые) претензию(и), уведомления потребителя по претензиям; письменные сведения и пояснения с нормативно-правовым обоснованием своей позиции по следующим вопросам:

- по факту неисполнения условий заключенного договора купли- продажи от 10.01.2017 <данные изъяты> по передаче потребителю предварительно оплаченного товара в установленный договором срок;

- по факту нарушения сроков удовлетворения заявленного требования потребителя ФИО1 о возврате денежных средств;

- по порядку и срокам расторжения договоров купли-продажи заключенных с потребителями при предъявлении потребителями такого требования;

- кто и в какие сроки обязан был уведомить ФИО2 о том, что его требование о расторжении заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> будет удовлетворено (либо наоборот не будет удовлетворено);

- когда (дата) уведомлен ФИО2 о рассмотрении его претензии с указанием способа и формы доведения данной информации с приложением документальных доказательств свидетельствующих об уведомлении потребителя (в случае направления сообщения потребителю с использованием средств связи, указать дату и номер абонента, с которого был осуществлен вызов (отправлено SMS-сообщение) с содержанием текста, указать номер абонента на который был осуществлен вызов (отправлено SMS-сообщение), в случае направления почтового отправления приложить копии документов (сведений) свидетельствующих об его отправке потребителю, либо иным способом.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ возвращено органом почтовой связи в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по причине истечения срока хранения почтового отправления. В связи с чем, днем получения ООО «Л-Технолоджи Групп» настоящего определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата поступления Определения в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом отправлении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения Определения.

На основании ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Следовательно, необходимые сведения должны были быть направлены ООО «Л-Технолоджи Групп» в отдел защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю до ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л-Технолоджи Групп» обязано было направить в адрес Управления истребуемые сведения или уведомить о невозможности предоставления указанных сведений. Однако в установленный срок соответствующие сведения или информация о невозможности предоставления указанных сведений ООО «Л-Технолоджи Групп» не предоставлены.

В судебном заседании главный специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО3, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Л-Технолоджи Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 КоАП РФ поддержал по основаниям указанным в протоколе, просил привлечь ООО «Л-Технолоджи Групп» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Л-Технолоджи Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением с отметкой «судебное», ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Л-Технолоджи Групп». Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Л-Технолоджи Групп» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.На основании ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесших определение. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 вынесено определение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Л-Технолоджи Групп» по ст. 14.15 КоАП РФ. В рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении соответствующим должностным лицом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которое вернулось в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения почтового отправления. В соответствии с указанным определением у ООО «Л-Технолоджи Групп» были истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела. Данным определением, в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ, установлен срок для предоставления соответствующих документов – в течение трех дней со дня получения определения. Таким образом, соответствующие сведения ООО «Л-Технолоджи Групп» необходимо было предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, указанные в определении должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ООО «Л-Технолоджи Групп» в установленный срок не предоставлены. При этом ООО «Л-Технолоджи Групп» не уведомляло в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений в установленный срок. Таким образом, суд считает, что главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО4 протокол об административном правонарушении составлен законно, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. На составление протокола надлежащим образом уведомленный законный представитель ООО «Л-Технолоджи Групп» не явился, копия протокола направлена в адрес общества. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), копией конверта, возвращенного отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 14).Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Следовательно, по настоящему делу 3-х месячный срок давности привлечения ООО «Л-Технолоджи Групп» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, с учетом рассмотрения административного дела судьей истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

В связи с тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Л-Технолоджи Групп» при вынесении настоящего постановления истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л-Технолоджи Групп» по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.