Решение № 2-6227/2017 2-873/2018 2-873/2018(2-6227/2017;)~М-6233/2017 М-6233/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-6227/2017

Дело № 2-873/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Стафутиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05.02.2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и банком ПАО СБЕРБАНК.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства в размере 27 367,88 руб., перечисленные банком в счет оплаты по Договору страхования, а также денежные средства в размере 6 500 рублей за юридические расходы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и кредитной организацией ПАО СБЕРБАНК был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 327367 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Также истца подключили к программе страхования (личное страхование жизни и здоровья) заемщика. Сумма платы за страхование составила 27367,88 руб. и была оплачена единовременно. Страховщиком по программе страхования являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Также на руки истец получила кредитный договор и заявление на страхование.

Без включения истца в эту Программу Банк не предоставлял истцу кредит, значит, эта услуга навязана банком. Банк надлежащим образом не разъяснял тот факт, что истца включают в Программу страхования и что плата за нее осуществляется за счет средств кредита.

Получается, что страхование поставлено в безусловные обязательства истца как заемщика, что является фактическим навязыванием истцу, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя и включение банком в кредитный договор условия о заключении договора страхования заемщика является неправомерным.

Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давала. Увеличение суммы кредита несет для нее дополнительные финансовые обязательства.

В связи с этим считает, что данный факт ущемляет и нарушает установленные законом ее права как потребителя.

Страхование при заключении кредитного договора является правом, а не обязанностью потребителя, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Обязательное страхование может быть предусмотрено только Законом, а в случае истца такого положения закон не содержит.

На данный момент в связи с трудным материальным положением истец не может оплачивать в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Полагает, что возникшая ситуация является существенным изменением обстоятельств.

Размер ежемесячного дохода истца не позволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Когда истцом оформлялись кредитные обязательства, ее финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас. Истец подчеркивает, что не имеет намерения отказаться от своих кредитных обязательств, а просит расторгнуть договор на будущее.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду пояснила, что страховку не хотела брать. По семейным обстоятельствам не смогла кредит платит.

Представитель истца суду пояснила, что истцу не разъяснено о возможности возврата страховки, ей пояснено, что без страховки не выдадут кредит.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что услуга подключения к программе страхования исключительно добровольная. Кроме того, нет оснований для расторжения договора, материальное положение не относится к условиям расторжения договора. Истец должен был предполагать изменение своего материального положения.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст. 927 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредитные средства в размере 327367 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства в рамках кредитного договора Банком исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 было составлено заявление в ПАО Сбербанк о подключении ее к программе добровольного страхования жизни и здоровья, также она обязалась оплатить услугу «подключение к программе страхования» в размере 27 367,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами по кредитному договору выступают кредитор (Банк) и заемщик ФИО1

В силу ст. 934 ГК РФ в соответствии с договором личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик), представляет собой рамочный договор, который определяет общие условия договоров страхования, которые будут заключены Банком в будущем по поручению его заемщиков.

В п. 2 Соглашения указано, что его предметом является установление условий и порядка заключения договоров страхования, а так же взаимные обязательства сторон при их заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования.

Согласно ст. 429.1 ГК РФ, рамочным договором признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Соглашения один договор страхования может заключаться в отношении сразу нескольких Застрахованных лиц. Количество Застрахованных лиц, в отношении которых заключается Договор страхования, неограниченно.

Согласно п. 3.3 Соглашения сторонами договора страхования являются Страхователь (Банк) и Страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»). Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Кредитный договор, заключенный между Истцом и Банком, указанных последствий отсутствия договора личного страхования не содержит, как не содержит и самой обязанности Истца по заключению договора страхования.

В пункте 4 Заявления на страхование, 2.1. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» Программы страхования прямо указано: «...Участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и в предоставлении банковских услуг».

Таким образом, подключение заемщика к Программе страхования было осуществлено на основании заявления Истца, в котором истец просит включить его в список застрахованных лиц.

Само по себе направление кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования не свидетельствует о навязанности истцу услуг страхования, поскольку оплата страховой премии за счет кредитных средств произведена по волеизъявлению истца.

В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Истцу предоставлена информация относительно срока страхования, который составляет 48 мес. с даты подписания заявления на страхования (п. 2 Заявления на страхование).

В заявлении Истец выразил согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования за весь срок страхования, также ФИО1 было подписано заявление о заранее данном акцепте в размере 27 367,88 руб. (заявление о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГг., подписанное Истцом).

Разделом 4 Условий участия в программе страхования жизни и здоровья физического лица (далее - Условия) предусмотрен порядок прекращения участия клиента в Программе страхования и основания возврата клиенту платы за подключение к Программе страхования.

Пунктом 4.1 Условий предусмотрена возможность досрочного прекращения участия клиента в Программе страхования на основании его письменного заявления. При этом возврат платы осуществляется в случаях:

1. подачи клиентом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования;

2. подачи клиентом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к Программе страхования, но только в том случае, если Банк в качестве страхователя не заключил договор страхования со страховой компанией (страховщиком), которую выбрал клиент в своем заявлении на подключение к Программе страхования.

На основании изложенного требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных банком в счет оплаты по договору страхования в размере 27367,88 руб., не подлежал удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств банк выдал ФИО1 денежные средства. Как следует из искового заявления, задолженность в настоящее время по кредитным договорам не погашена.

Доводы истца о существенном изменении материального положения, положенные им в обоснование заявленных требований, суд не может приять во внимание, поскольку при заключении кредитного договора истец могла и должна была разумно предполагать возможность изменения финансового положения. Кроме того, каких-либо доказательств доводов истца об изменении материального положения, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные гражданским законодательством, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Суд находит, что в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова