Решение № 2-1272/2018 2-1272/2018 ~ М-1095/2018 М-1095/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1272/2018

Дело № 2–1272/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре судебного заседания Юсуповой НГ,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ..... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, с договором залога недвижимого имущества № от ....., по условиям которого ФИО3 получил денежные средства в размере 48 000 руб. под залог недвижимого имущества, под .....% от суммы займа за каждый день пользования займом, на срок до ...... Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнил в полном объеме, передав указанную сумму заемщику. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ...... включительно образовалась сумма задолженности в размере 148 197,12 руб., в том числе: основной долг – 48 000 руб., проценты за пользование займом – 26 098,56 руб., проценты по задолженности – (183023,44 руб.), снижены до суммы 74 098,56 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ...... по ...... Исполнение обязательств по договору займа обеспечены залогом объекта недвижимости, а именно, квартирой, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: ..... Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от ...... по состоянию на ..... включительно в размере 148 197,12 руб., в том числе, основой долг с процентами в размере 74098,56 руб., проценты по задолженности в размере 74098,56 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 163,94 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: ......

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, позицию истца поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «за истечением срока хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Также были осуществлены телефонные звонки на номер сотового абонента ФИО3, однако номер абонента не отвечал. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст.809 ГК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 (займодавец), и ФИО3 (заемщик), был заключен договор займа № под залог недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заём в размере 48 000 руб. на срок до ....., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере .....% от суммы займа, за каждый день пользования займом. (л.д. 10-11).

..... между ФИО1 (залогодержатель), и ФИО3 (залогодатель), был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого ФИО3 передал ФИО1 в ипотеку (залог недвижимости) жилое помещение, общей площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: ....., кадастровый номер: №, принадлежащее ФИО3 на основании договора купли-продажи от ...... (л.д. 12-13).

Данные документы зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в г. Березники ......

Согласно п. 1.3 договора заём считается возвращенным в момент передачи Займодавцу всей суммы денег, включая проценты.

ФИО1 выполнил свои обязательства, путем передачи денежных средств ФИО3, что подтверждается распиской ФИО3

Установлено, что ФИО3 свои обязательства по данному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения по уплате основного долга и процентов за пользование займом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ФИО3 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора займа имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

..... ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о задолженности (л.д. 14-15,16).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания договора займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик представленный истцом расчет размера задолженности не оспорил, своего расчета суду не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности либо наличия такой задолженности в ином размере, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ..... составляет 148 197,12 руб., в том числе: 48 000 руб. – основной долг, 26 098,56 руб. – задолженность по процентам, 74 098,56 руб. – неустойка (л.д. 14-15).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.5 договора залога заложенное имущество - квартира оценена сторонами в сумме ..... руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) » начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из условий договора залога № от ..... истцу была передана в залог ..... комнатная квартира, расположенная по адресу: ..... общей площадью ..... кв. м.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3

Таким образом, суд считает, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках исполнения принятых на себя обязанностей представителем истца проделана работа, в том числе: консультирование, составление искового заявления, представительство в суде один день- ......

В обоснование расходов по оплате услуг представителя, ФИО1 представил в суд квитанцию по оплате услуг адвоката на сумму 20000,00 руб. (л.д.18)

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает, сложность дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до разумной, в сумме 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.339.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при цене иска от 100001,00 руб. до 200000,00 руб. – 3200,00 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб.

В силу ч.3 ст.339.10 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера для физических лиц, государственная пошлина уплачивается в размере 300,00 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 163,94 руб. по чеку-ордеру №, и 300,00 руб. по чеку-ордеру №.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, составляет 4463,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО1, задолженность по договору займа № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере 148 197 руб. 12 коп., в том числе: основой долг в размере 48 000 руб. 00 коп., проценты в размере 26 098 руб. 56 коп., неустойку в размере 74 098 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463 руб. 94 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000,00 руб.

Обратить взыскание задолженности по договору залога № от ..... на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью ..... кв.м., расположенную по адресу: ..... кадастровый номер №, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 250 000 руб. 00 коп., взыскав в пользу ФИО1 сумму, вырученную от реализации имущества в размере, не превышающую сумму задолженности по кредитному договору – 148 197 руб. 12 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 463 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Халявина