Приговор № 1-762/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-762/2017

Подлинник Дело № 1-762/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05 декабря 2017 года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шараева А.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – Хамзиной Ф.Х., представившей ордер № 070712,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого 05.10.2017 года Приволжским районным судом г Казани по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, <дата изъята> в период времени с 16 час. 52 мин. по 17 час. 06 мин., из корыстных побуждений, находясь в свободном доступе в коридоре 9-го этажа 2-го подъезда <адрес изъят>, неустановленными кусачками перекусил трос крепления двух велосипедов, а именно: марки «BTWIN» стоимостью 18 000 рублей, а также велосипед марки «GT Laguna» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего тайно похитил велосипед марки «BTWIN» стоимостью 18 000 рублей, а также велосипед марки «GT Laguna» стоимостью 22 000 рублей, который из коридора 9-го этажа 2-го подъезда <адрес изъят> вынесло неустановленное лицо просьбе ФИО1, не зная, что помогает ФИО1 тайно похищать велосипед марки «GT Laguna» стоимостью 22 000 рублей. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что преступление совершил один. В мае 2017 года ФИО1 решил с использованием своего знакомого Игоря похитить из подъезда <адрес изъят> два велосипеда. Но, что хочет совершать кражу, Игорю не говорил. Попросил Игоря помочь донести два его велосипеда для продажи в другое место. Вечером зашли в подъезд. ФИО1 кусачками перекусил трос замка. Далее вместе с Игорем вынесли два велосипеда и на рынке продали велосипеды.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что хранили велосипеды на лестничной площадке, закрепив тросом к трубе. <дата изъята> днем велосипеды стояли на площадке. <дата изъята> от мужа пришло смс-сообщение, что велосипедов на площадке нет. Она вышла на лестничную площадку, обнаружила их отсутствие и позвонила в полицию. Велосипед BTWIN оценивает в 18 000 рублей, велосипед GT оценивает в 22 000 рублей;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом осмотра места происшествия: осмотрена лестничная площадка 9-го этажа 2 го подъезда <адрес изъят>/ л.д. 4-7/;

чистосердечным признанием, где ФИО1 указал, что в мае 2017 года попросил вынести его велосипеды знакомого игоря из <адрес изъят> чего на рынке продал эти велосипеды/л.д. / 44/;

протоколом изъятия: изъят DVD- диск с видеозаписью/ л.д. 74-75/;

протоколом осмотра видеозаписи: из которого следует, что ФИО1 и неустановленное лицо заходят в подъезд <номер изъят><адрес изъят>, а затем выходят из подъезда, выкатывая два велосипеда./ л.д. 76-79/;

протоколом проверки показаний на месте: ФИО1 указал на подъезд <номер изъят><адрес изъят> откуда похитил два велосипеда / л.д. 96-99/;

протоколом выемки у Потерпевший №1 изъяты: кассовые чеки, гарантийные обстоятельства на велосипед«GT Laguna», паспорт на велосипед «GT Laguna»/118-119/.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что следует исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из показаний подсудимого следует, что его знакомый только помогал подсудимому вынести велосипеды из подъезда и донести их до рынка, не зная, что помогает подсудимому совершить хищение чужого имущества. Каких – либо убедительных доказательств, опровергающих эти утверждения подсудимого, обвинением не представлено, и судом не добыто.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 40 000 /сорок тысяч/ рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, не судимого на дату совершения преступления, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие матери – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 с назначением наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: при отбытии наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства и пребывания, а также выезд за пределы муниципального образования г. Казань без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию два раза в месяц в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 05.10.2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 40 000 /сорок тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства: DVD диск, копии кассовых чеков, гарантийных обстоятельств на велосипед «GT Laguna», паспорт на велосипед «GT Laguna» - хранить в материалах уголовного дела; кассовые чеки, гарантийные обстоятельства на велосипед «GT Laguna», паспорт на велосипед «GT Laguna» -оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин