Постановление № 5-555/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-555/2017

Дело № 5-555/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев в зале суда в городе Симферополе (<...>) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу – Украина, <адрес>, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2017 в Железнодорожный районный суд г. Симферополя из Крымской таможни Федеральной таможенной службы поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Украины ФИО1.

Определением судьи от 27.10.2017 дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.11.2017 в 10-30 часов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.12.2017 до 9-00 час.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 – 25.12.2017 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем вручения ей судебной повестки защитником Эльберг Н.Ю. Как следует из расписки Эльберг Н.Ю. от 25.12.2017 ФИО1 о судебном заседании по делу № 5-555/2017 на 25.12.2017 в 9-00 часов уведомлена, просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитником Эльберг Н.Ю. были представлены письменные возражения на определение Федеральной таможенной службы Крымской таможни о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Защитник пояснила, что ФИО1 по объективным причинам не могла осуществить вывоз транспортного средства, по причине полученной травмы она являлась транспортабельной, находилась на длительном лечении. Кроме того, считает, что осуществление временного ввоза транспортного средства одним супругом, как отражено в таможенной документации, а вывоз - другим не свидетельствует о факте передачи временно ввезенного транспортного средства иному лицу в смысле положений п. 3 ст. 358 ТК ТС, поскольку супруг ФИО1 в данном случае является сособственником ввезенного автомобиля. Ввоз транспортного средства на территорию России был осуществлен ФИО1 и ФИО2 совместно, при этом, ФИО1., присутствовала как титульный собственник, но не осуществляющий фактическое владение и пользование автомобилем ввиду отсутствия у нее специального права управления транспортными средствами. Фактический ввоз автомобиля осуществлял ее муж ФИО2, который также является сособственником указанного транспортного средства в силу закона, соответственно имеет законные права по владению и пользованию автомобилем.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 в суде 30.11.2017 пояснил, что он является супругом ФИО1, ввезенный автомобиль – их совместное имущество, фактически автомобиль на территорию Российской Федерации ввозил ФИО2, поскольку его супруга не имеет водительского удостоверения. При ввозе транспортного средства, сотрудники таможни, при оформлении таможенных документов разъяснили, что в отсутствии ФИО1 ее муж может управлять автомобилем по нотариальной доверенности, выданной на территории Украины или России. Данные разъяснения были приняты, как толкования условий таможенного законодательства, правомерность действии и пояснений сотрудников Таможенного органа сомнений не вызвала. После того, как ФИО1 получила травму и по объективным причинам не могла приехать на территорию РФ, она на территории Украины оформила нотариальную доверенность на имя ФИО2, на основании которой он осуществлял вывоз транспортного средства с территории РФ. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Представитель Крымской Таможни ФИО3 после перерыва в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 30.11.2017 просил суд признать ФИО1 виновной и назначить ей наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 16.24 КоАП РФ, пояснив, что декларантом разрешение на пользование транспортным средством в связи с болезнью в таможенные органы в установленном порядке подано не было. По мнению представителя Крымской Таможни, основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют.

Допрошенный в суде 30.11.2017 в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он приходится сыном ФИО1 и ФИО2, имеет трех несовершеннолетних дочерей 2001, 2008 и 2011 годов рождения, проживает в городе Севастополе. Летом 2017 года его родители приобрели в кредит автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска и приехали на данном автомобиле в Крым помочь ФИО4 в строительстве дома. Дети в это время находились под присмотром соседки в Украине. По причине болезни младшей дочери свидетеля, внучки ФИО5, последняя уехала на автобусе в Украину, планируя вернуться в ближайшее время. Однако, в связи с тем, что она упала с лестницы, сломав ногу, вернуться не смогла, оформила и передала доверенность на имя ФИО2 Кроме того, пояснил, что его родители являются законопослушными людьми, и они полагали, что при наличии оформленной доверенности отец вправе вывезти автомобиль с территории РФ.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 10010000-403/2017 от 29.09.2017 в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска «Армянск» Красноперекопского таможенного поста 29.08.2017 прибыло транспортное средство марки «УАЗ 3163», государственный регистрационный номер АР2036СХ, 2016 года выпуска VIN номер ХТТ316300Н1005833, следовавшее по маршруту Россия - Украина под управлением гражданина Украины ФИО2.

Согласно предъявленной в ходе проведения таможенного контроля, пассажирской таможенной декларации №10010091/230717/В0122957 транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер АР2036СХ, временно ввезено из Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) 23.07.2017 гражданкой Украины ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:

- при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;

- для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Как следует из справки коммунального учреждения «Приазовская центральная районная больница» № 329 от 05.09.2017 ФИО1, <данные изъяты>, поступила в хирургическое отделение указанного лечебного учреждения 01.08.2017 с диагнозом: перелом правого голеностопного сустава. Произведена репозиция отломков, гипсовая повязка. Больная не транспортабельная в течение 3-х месяцев, что свидетельствует о том, что ФИО1 в силу объективных причин передала право пользования автомобилем ФИО2

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию.

В п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлена презумпция взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом.

Согласно положениям ст. 60 Семейного кодекса Украины, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования является объектом права общей долевой собственности супругов.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 19.09.1981 года.

Как следует из материалов дела супруги проживают совместно на территории Украины, в <адрес>. Автомобиль «<данные изъяты>» ими приобретен 13.07.2017 по кредитному договору №, оформленному на имя ФИО1

В соответствии с указанными нормами права использование транспортного средства супругом ФИО2 в личных целях не может быть расценено в смысле положений п. 3 ст. 358 ТК ТС как его использование иным лицом, поскольку на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов и ФИО2 имеет равные права с супругой по его использованию.

Факт того, что временный ввоз транспортного средства осуществил один супруг, как отражено в таможенной документации, а вывоз - другой, не свидетельствует о факте передачи временно ввезенного транспортного средства иному лицу в смысле положений п. 3 ст. 358 ТК ТС, предусматривающего в таком случае уплату таможенных платежей.

По смыслу названной нормы права под «иным лицом» следует понимать любое другое лицо, кроме собственника.

Таким образом, факт использования транспортного средства супругами нельзя признать использованием автомобиля не в личных целях.

Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит прямого запрета для собственников пользоваться товаром, временно ввезенным для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза; супруги ФИО6 имеют равное право пользования транспортным средством на территории Таможенного союза. ФИО2, являющийся собственником автомобиля в силу закона, не утратил право пользования им при временном нахождении на территории Таможенного союза.

Ограничение права пользования автомобилем одного из супругов носит формальный характер, связанный лишь с порядком оформления таможенной декларации, что создает несправедливое ограничение права собственника по пользованию своим имуществом, не отвечает требованию законности, является произвольным,, не отвечает социально значимой цели и ведет к нарушению баланса публичного и частного интереса.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что ФИО1, задекларировав автомобиль фактический ввоз его на территорию не осуществляла, поскольку не имеет водительского удостоверения на управление транспортным средством, фактический ввоз автомобиля осуществлял ФИО2, который в последующем осуществлял и вывоз транспортного средства с территории Российской Федерации..

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина, как основной признак субъективной стороны состава инкриминируемого в вину ФИО1 административного правонарушения, в ее действиях отсутствует, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16. КоАП РФ

При вынесении постановления, полагаю необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Так, в рамках производства по делу об административном правонарушении, были признаны вещественными доказательствами: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, VIN номер <данные изъяты>, цвет серый, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, ключ от автомобиля, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29 августа 2016 года. В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и прекращением производства по делу об административном правонарушении, вещественные доказательства по делу подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 1.5, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, цвет серый, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, ключ от автомобиля, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29 августа 2016 года, вернуть ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева