Решение № 2-179/2025 2-179/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-179/2025

УИД 08RS0005-01-2025-000301-39

Дело № 2-179/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК "АйрЛоанс" заключены договоры займа №, № на общую сумму 34 995 руб. Денежные средства в сумме 34 995 руб. предоставлены ООО МФК "ЭйЛоанс" ответчику. Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 348, 52 руб. До настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. На основании сделок цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйЛоанс" и ООО "Аскалон" последним и обществом право требования по договорам займа в отношении задолженности ответчика передано ему, в последующем передано право требования истцу по договору № Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа №, 28038402-2, 28038402-3 в размере 80 348, 52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт» ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, однако корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьями 382, 384 ГК РФ определено - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК "АйрЛоанс" заключены договоры займа №, № на общую сумму 34 995 руб. сроком на 180 дней каждый, с условием уплаты 292% процентов годовых за пользование заемными денежными средствами.

Денежные средства в сумме 34 995 руб. предоставлены ООО МФК "ЭйЛоанс" ответчику.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 348, 52 руб., из которых: основной долг – 34 995 руб., проценты – 45 353, 52 руб.

До настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере, наличия ее в ином размере материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании сделок цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйЛоанс" и ООО "Аскалон" последним и ООО "СФО Стандарт" право требования по договорам займа №, № в отношении задолженности ФИО2 передано истцу.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ в части возврата заемных средств в установленные соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ порядке и сроки, на основании приведенных законоположений, суд полагает настоящий иск подлежащим удовлетворению, а испрашиваемую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348, 51 руб. подлежащей взысканию с ФИО2 в рамках ст. ст. 382, 384 ГК РФ в пользу нового кредитора - ООО "СФО Стандарт".

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенных по делу судебных расходов, ввиду чего взыскивает с ФИО2 в пользу ООО "СФО Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки, из которых: основной долг – 34 995 руб., проценты – 45 353, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Команджаев