Решение № 2А-5487/2020 2А-5487/2020~М-5457/2020 М-5457/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-5487/2020

Дело № 2а-5487/2020 50RS0039-01-2020-009085-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Брит Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, о признании незаконным ответа и обязании возвратить простой вексель,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным ответа и обязании возвратить простой вексель

В обоснование административного иска указано, что <дата> в Раменский РОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление с просьбой арестовать принадлежащее истцу имущество – простой вексель <номер> от <дата> В порядке п. 2 ст. 82 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальником отела ФИО вынесено постановление от <дата> о наложении ареста на имущество должника и составлен акт. Никаких дальнейших действий с векселем произведено не было. <дата> исполнительное производство (окончено, прекращено). Таким образом, вексель взыскателю не предъявлялся, либо взыскатель отказался принять имущество, следовательно вексель подлежит возврату должнику. <дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ему предоставлен ответ <номер>, не имеющий отношения к его требованию. Никаких исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не проведено, в связи с чем простой вексель <номер> от <дата> должен быть возвращен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель Брит Н.А. в судебное заседание явились, административный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, копию исполнительного производства также не представил. В связи с этим, дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

Представители УФССП России по Московской области и ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, полагает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что <дата> в Раменский районный отдел судебных приставов административным истцом было направлено заявление с просьбой арестовать принадлежащий ему вексель <номер> от <дата>

<дата> судебным приставом ФИО составлен акт о наложении ареста на простой вексель серии <номер> на сумму 2 100 000 рублей от <дата>, срок оплаты <дата>. Местом хранения векселя установлено по адресу: <адрес> (Раменский РОСП УФССП России по Московской области). Ответственным хранителем определен судебный пристав ФИО

Постановлением начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО в рамках исполнительного производства от <дата><номер>, возбужденного на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка 218 Раменского судебного района Московской области, произведен арест простого векселя серии <номер> на сумму 2 100 000 рублей, выданного Потребительским Обществом «Национальное Потребительское Общество».

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так согласно ч. ч. 1, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В адрес суда административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие реализацию векселя серии <номер> на сумму 2 100 000 рублей, выданного Потребительским Обществом «Национальное Потребительское Общество», а также его передачу взыскателю как нереализованного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца ФИО1 об обязании Раменский РОСП УФССП России по <адрес> возвратить ценную бумагу – простой вексель <номер> от <дата> обоснованными.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным действия заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и признании незаконным ответа <номер> от <дата>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

<дата> административным истцом в адрес Раменского РОСП УФССП России по Московской области было направлено обращение с просьбой возвратить простой вексель <номер> от <дата>.

Заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 <дата> в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на обращение был подготовлен ответ.

С учетом того, что данный ответ не является процессуальным документом, не нарушает прав административного истца, а носит информативный характер, суд не находит оснований для удовлетворения иска административного истца в части признания незаконным действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и признании незаконным ответа <номер> от <дата>

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Раменский РОСП УФССП России по Московской области возвратить ФИО1 ценную бумагу – простой вексель <номер> от <дата>

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным действия должностного лица; о признании незаконным ответа <номер> от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тюков

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.