Решение № 2А-2777/2024 2А-2777/2024~М-1792/2024 М-1792/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-2777/2024

Дело № 2а-2777/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«05» июня 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «Правовая защита») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, которым просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №... от "."..г., в случае утраты исполнительного документа - восстановить его и возбудить исполнительное производство.

Определениями Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2024 г., 20 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Главное Управление ФССП России по Волгоградской области.

В обоснование административных исковых требований указано, что в адрес Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области вместе с заявлением заказной почтовой корреспонденцией направлен для принудительного исполнения исполнительный документ №... от "."..г. (ШПИ №...). В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается в течение трех дней с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам не позднее следующего рабочего дня после его вынесения. Однако, на момент предъявления настоящего административного иска в суд ("."..г.), информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дела см их участием не настаивали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений статьи 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <...> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» задолженности в общей сумме 22 693 руб.

Указанный исполнительный документ вместе заявлением ООО «ПКО «Правовая защита» о возбуждении исполнительного производства "."..г. направлены в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области (ШПИ №...), "."..г. получены адресатом, что подтверждается доводами административного иска и информацией с официального сайта Почта России.

Согласно требованиям, установленным статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно сводке по исполнительному производству, книги чета исполнительных документов, исполнительный документ, поступивший "."..г., был зарегистрирован в Волжском ГОСП № 1 только "."..г. и в этот же день передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 для принятия по нему процессуального решения.

Как следует из копии исполнительного производства, на основании судебного приказа №... от "."..г. и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО3 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через систему электронного документооборота ЕПГУ "."..г., дата и время прочтения уведомления "."..г. <...> час. (идентификатор получателя №...).

Таким образом, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ФИО3 нарушен был на один день, с учетом выходных нерабочих дней, поскольку исполнительный документ был передан ей "."..г., исполнительное производство возбуждено "."..г. Допущенное приставом нарушение срока возбуждения исполнительного производства является незначительным нарушением, не повлекшим нарушения прав сторон исполнительного производства, а кроме того, предметом иска, предъявленного к начальнику отдела, не является.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что поступивший "."..г. в Волжский ГОСП №1 исполнительный документ №... от "."..г. в отношении должника ФИО1 был зарегистрирован лишь "."..г.

Согласно частям 1, 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационно-распорядительными.

Следовательно, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по контролю за деятельностью вверенного ему подразделения, по своевременному принятию мер, направленных на устранение допускаемых нарушений закона, прав и свобод участников исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю за пределами срока, установленного частью 7 статьи 30 Закона, что с учетом даты фактического поступления исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов повлекло длительное не возбуждение исполнительного производства.

Продолжительная (с "."..г. по "."..г.) не регистрация поступившего исполнительного документа повлекшая не возбуждение исполнительного производства привело к тому, что исполнительные действия не производились, меры принудительного исполнения в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа не применялись, чем нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, а также основания предъявленных требований, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения административных исковых требований ООО «ПКО «Правовая защита» предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ФИО4 о признании незаконным бездействия, которое, как установлено судом выражается в отсутствии должных организации и контроля за работой подразделения судебных приставов по регистрации и передаче исполнительного документа №... от "."..г. судебному приставу-исполнителю, что повлекло нарушение предусмотренного ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

В части требований ООО «ПКО «Правовая защита» о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 обязанности возбудить исполнительное производство по судебному приказу №... "."..г., суд отказывает, поскольку, как установлено в судебном заседании, исполнительное производство по данному исполнительному листу возбуждено, кроме того, непосредственно к полномочиям старшего судебного пристава совершение такого процессуального действия как возбуждение исполнительного производства, в силу закона, не возложено.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на административного ответчика принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае его утраты, обязав принять меры к его восстановлению.

В данном случае, факт утраты исполнительного документа не установлен, и в целом, требования, о выдаче дубликата исполнительного документа, рассматриваются в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в отсутствии должных организации и контроля за работой вверенного подразделения службы судебных приставов по регистрации и передаче судебного приказа №... от "."..г. судебному приставу-исполнителю.

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных ксудебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о возложении обязанности возбудить исполнительное производство по судебному приказу №... "."..г., принятии мер к восстановлению утраченного исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-2777/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...