Решение № 12-109/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-109/2019

№12-109/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев жалобу ОАО «Жилищник» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области № 96 от 12.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области №96 от 12.12.2018 ОАО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В своей жалобе на данное постановление ОАО «Жилищник» указывает на многочисленность процессуальных нарушений, допущенных в ходе привлечения Общества к административной ответственности. Так, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ юридическое лицо не было уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении, в адрес Общества таковой не направлялся. Кроме того, вменяемое правонарушение подразумевает привлечение к административной ответственности только при условии, что в отношении должника ранее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако, постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «Жилищник» не выносилось. И, наконец, должностным лицо не было принято во внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении требования исполнительного документа Общество уже исполнило. В связи с изложенным вынесенное постановление подлежит отмене. Дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ОАО «Жилищник» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, дополнительно указав, что даже одно из допущенных нарушений влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника ОАО «Жилищник», исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 12.12.2018, в то время как жалоба на него поступила в 28.01.2019. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия оспариваемого постановления с отметкой ОАО «Жилищник» о ее поступлении в организацию 17.01.2019. Сведений, свидетельствовавших о более раннем получении данного постановления Обществом, материалы дела не содержат.

Следовательно, представленная жалоба признается предъявленной с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования и подлежит разрешению по существу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из системного толкования статьей 26.1, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении №96 следует, что он был составлен судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ОАО «Жилищник» 21.11.2018 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица (л.д. 18).

При этом в материалах дела имеется извещение (без даты) о составлении в отношении ОАО «Жилищник» протокола об административном правонарушении 21.11.2018 в 14-30, однако сведений ни о направлении данного извещения, ни о его получении привлекаемым лицом не имеется (л.д. 27).

Сведения о направлении и получении привлекаемым лицом протокола об административном правонарушении от 21.11.2018 также отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ОАО «Жилищник» протокола об административном правонарушении в отсутствие его защитника.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимыми доказательствами, и не мог быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дополнительно, ОАО «Жилищник» ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, которым судья не может не дать оценку.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 4 указанной статьи определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 2 названной нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 ФЗ № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель может привлечь должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, т.е. постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Из дела усматривается, что 17.10.2017 в Промышленный РОСП г.Смоленска поступил исполнительный лист на предмет исполнения: обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт <адрес> до 01.12.2014.

В постановлении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области №96 от 12.12.2018 указано, что ранее за неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от 31.10.2018, которым установлен срок исполнения решения суда до 15.11.2018.

Вместе с тем, сведений о вынесении в отношении ОАО «Жилищник» постановления о взыскании исполнительского сбора дело об административном правонарушении не содержит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Жилищник» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области №96 от 12.12.2018 о привлечении к административной ответственности ОАО «Жилищник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.А. Ландаренкова