Решение № 2-2442/2026 2-2442/2026~М-994/2026 М-994/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2442/2026

Дело № 2-2442/2026

УИД 54RS0005-01-2026-001847-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.С. Соколянской,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 223 069,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430, 69 руб.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по делу № по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 с ООО «Зетта Страхование» на правопреемника АО «Зетта Страхование».

Общая задолженность ответчика перед АО «Зетта Страхование» составляет 228 500, 09 руб., обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 677,23 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 410 руб.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и фактического места жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано 223 069,40 руб. – в счет возмещения ущерба, 5 430, 69 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 228 500, 09 руб. (л.д.15-17), на основании указанного решения выдан исполнительный лист сери ФС №.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по делу № по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 с ООО «Зетта Страхование» на правопреемника АО «Зетта Страхование» (л.д.20-21).

До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства должником не возвращены.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу) составили 113 677,23 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по процентам. Данный расчет суд считает в верным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 113 677,23 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 677,23 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 410 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2442/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская