Решение № 2-1184/2018 2-1184/2018 ~ М-934/2018 М-934/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-1184/2018

Дело № 2-1184/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Воткинска к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация города Воткинска обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Требования обоснованы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу <*****> Ранее ФИО3 и ее несовершеннолетние дети: ФИО5, ФИО6 являлись собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения. Постановлением №*** от <дата> жилой дом по адресу: <*****> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На основании Постановления №*** от <дата> с ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 был заключен договор мены от <дата> В соответствии с этим договором, ФИО3 и ее несовершеннолетним детям: ФИО5, ФИО6 была предоставлена в собственность в квартира по адресу: <*****>. В соответствии с п. №*** указанного договора мены ответчики должны были сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение по адресу: <*****> Ответчики с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. Фактическое место проживания ответчиков не известно. На данный момент жилой дом по адресу: <*****> не снесен, с кадастрового учета не снят. Наличие зарегистрированных граждан препятствует Администрации города Воткинска провести мероприятия по сносу аварийного дома.

В судебном заседании представитель администрации города Воткинска – ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата>. со сроком действия по <дата> (копия на л.д. №***), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****> а также по адресу <*****> откуда почтовые отправления возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Иными сведениями о месте проживания ответчика ФИО3 суд не располагает.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Из материалов дела: договора мены спорного жилого помещения (копия на л.д. №***), заключенного между администрацией города Воткинска, выступающей от имени МО «Город Воткинск», и ФИО1 а также ответчиком ФИО3, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних: ФИО6, ФИО5, выписки из ЕГРН от <дата> (копия на л.д. №***), судом установлено, что <дата> МО «Город Воткинск» приобрело право собственности на квартиру по адресу <*****>

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является законным представителем несовершеннолетних: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, - матерью, а их отцом - ФИО2 что подтверждается справками о рождении указанных несовершеннолетних (л.д. №***), а также сообщением отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социальной поддержки населения администрации г. Воткинска от <дата> (л.д. №***).

Согласно справке МАУ «ВИРЦ» от <дата> в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО3 с <дата>., ФИО4 с <дата>., ФИО5 с <дата>., ФИО6 с <дата>

Таким образом, собственники, а также члены семьи собственника спорного жилого помещения, в том числе, ответчики, вселенные в вышеуказанное жилое помещение, приобрели право пользования им.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что до <дата> сособственниками недвижимого имущества по адресу <*****> являлись: ФИО1 и ответчики по делу – ФИО3, ФИО6 и ФИО5, которые на основании вышеуказанного договора мены приобрели право собственности на жилое помещение по адресу <*****>

Вместе с тем, в связи с прекращением у ФИО1 и ответчиков по делу – ФИО3, ФИО6 и ФИО5 права собственности на недвижимое имущество по адресу <*****>, у его собственников, в том числе, ответчиков: ФИО3, ФИО6 и ФИО5 право пользования жилым помещением по указанному адресу также прекращено.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав от <дата> - об. л.д. №***), однако ответчик ФИО3 каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком ФИО3 какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат. Напротив, п. №*** договора мены вышеуказанного недвижимого имущества предусмотрена обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета и освободить его полностью в течение 30 дней со дня подписания (<дата>.) договора мены.

При этом, как следует из иска, а также постановления администрации города Воткинска №*** от <дата> «О признании жилых домов города Воткинска непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции» (копия на л.д. №***) и приложения к постановлению (копия на об. л.д. №***), жилое помещение, в котором могли бы проживать ответчики, на <дата> признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о невозможности осуществления ответчиками жилищных прав уже на указанную дату.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчиков: ФИО3, ФИО6 и ФИО5 отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права данных ответчиков пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Как установлено судом выше, родителями несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, являются: ФИО3 – ответчик по делу и ФИО2 При этом, последний регистрации в спорной квартире не имеет.

Таким образом, поскольку мать несовершеннолетней ФИО4 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, а отец несовершеннолетней – ФИО2 право пользования им не имеет, право пользования спорным жилым помещением за указанной несовершеннолетней также не сохраняется.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

Более того, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в непригодном для жилья помещении законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании действующего законодательства в соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет МО «Город Воткинск», согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Воткинска к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

ФИО3, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья: Е.А. Акулова