Постановление № 1-497/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-497/2019

1-497\19


Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Владикавказ 11 июня 2019 года.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО2 ,

защитника - адвоката Хатагова Т.А., представившего удостоверение №523 и ордер №001302 от 31 мая 2019 года АП РСО-Алания,

подсудимого ФИО3 ,

защитника - адвоката Цидаева И.Н., представившего удостоверение № 1348 и ордер №013910 от 31 мая 2019 года АП РСО-Алания,

заместитель начальника 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Затеречного района) СУ УМВД России по г.Владикавказ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Затеречного района) СУ УМВД России по г.Владикавказ ФИО5, о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

- ФИО2 , ... года рождения, уроженца г.Владикавказ, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО3 , ... года рождения, уроженца г.Владикавказ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года, примерно в 16 часов 23 минут, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 пришли в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: РСО - Алания, <адрес> 67, чтобы совершить покупки. Находясь в магазине, ФИО2 договорился с ФИО3 тайно похитить имущество магазина «СпортМастер», тем самым вступил с ним в преступный сговор. При этом о своем намерении ФИО2 и ФИО7 не сообщили ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, 17 марта 2019 года примерно в 16 час. 27 мин., действуя группой по предварительному сговору, направились в сторону раздевалки, где согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 снял с вешалки майку серого цвета фирмы «Найк» стоимостью 2249 рублей 17 копеек и направился с ней в раздевалку, в это время ФИО2 стоял у входа в раздевалку и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения обстоятельств, способствующих обнаружению их преступных действий, сообщить об этом ФИО3

Далее ФИО3 сорвал с майки фирмы «Найк» антикражное устройство (защитный магнит), и надел ее на себя, в это время, в продолжении своего преступного умысла ФИО3 обратился к ФИО6 с просьбой передать ему в раздевалку джемпер фирмы «Найк», на что Г обозов Т.Г. не подозревая о преступных намерениях ФИО3 снял с вешалки джемпер фирмы «Найк» черного цвета стоимостью 2287 рублей 29 копеек, и передал его последнему, который также сорвал с него антикражное устройство (защитный магнит), и надел джемпер на себя вместе с майкой фирмы «Найк» серого цвета, поверх которых надел свою одежду и вышел из раздевалки.

Далее 17 марта 2019 года примерно в 16 час. 30 мин. ФИО2 снял с вешалки майку черного цвета фирмы «Найк» стоимостью 2665 рублей 84 копеек и зашел в ту же самую раздевалку, а ФИО3 в это время стоял у входа, и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения обстоятельств, способствующих обнаружению их преступных действий, сообщить об этом ФИО2 Находясь в раздевалке ФИО2 сорвал антикражное устройство (защитный магнит) с майки черного цвета фирмы «Найк» и надел ее на себя, также надев поверх свою одежду, после чего вышел из раздевалки. Далее ФИО2 и ФИО3 с целью сокрытия следов совершенного ими преступления, спрятали в карманы висящих на вешалке брюк сорванные с похищенных вещей антикражные устройства (защитные магниты), после чего скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили имущество магазина «Спортмастер», которым распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя в сговоре с ФИО3 тайно похитил майку серого цвета фирмы «Найк» стоимостью 2249 рублей 17 копеек, майку черного цвета фирмы «Найк» стоимостью 2665 рублей 84 копеек и джемпер фирмы «Найк» черного цвета стоимостью 2287 рублей 29 копеек принадлежащие ООО «СпортМастер» в лице ФИО1., чем причинили последнему ущерб на общую сумму 7202 рубля 30 копеек.

Следователь следователя 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Затеречного района) СУ УМВД России по г.Владикавказ ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом в судебном заседании указал следующее.

Так, в связи с поступившими от ФИО2 и ФИО3, заявлений о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он выяснил мнение потерпевшей стороны и исследовал личность обвиняемых. В своей совокупности, добытые данные дали ему основания для удовлетворения заявлений обвиняемых, которые были поддержаны и согласованы с руководителем следственного органа.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказа Хамицаева Т.Х. поддержала ходатайство следователя, просила производство по делу прекратить, и назначить судебный штраф ФИО2 и ФИО3, при этом свою позицию мотивировала тем, что обвиняемый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный вред загладил.

Потерпевший ФИО1 в представленном суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства, при этом размер штрафа оставил на усмотрение суда и подтвердил, что причиненный вред заглажен и претензий к обвиняемым ФИО2 и ФИО3, нет.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Хатагов Т.А., просили ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить минимальный размер судебного штрафа.

Со своей стороны, обвиняемый ФИО3 и и его защитник - адвокат Цидаев И.Н., просили ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить минимальный размер судебного штрафа.Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 104.4. УК РФ установлено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, установлен главой 51.1 УПК РФ и гласит, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа перед следователем в письменном заявлении. Они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, загладили вред и причиненный ущерб возместили. Из сведений, характеризующих личность ФИО2 усматривается, что он к уголовной ответственности не привлекался, на учёте в РПД и РНД не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Обвиняемый ФИО3 так же к уголовной ответственности не привлекался, на учёте в РПД и РНД не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Налицо наличие всех условий, установленных ст. 76.2 УК РФ и каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную статьей 104.4 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа суд, исходя из требований ст. 104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, их семейное и имущественное положение, которые являются студентами и не трудоустроены, а также возможность получения дохода, с учетом образования и отсутствие препятствий для устройства на работу.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ следует установить срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф. Учитывая обстоятельства дела, суд, признает разумным срок уплаты штрафа в три месяца.

Избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ: - хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: ДВД-диск следует оставить при деле; этикетку, защитный магнит и две майки фирмы «Найк», следует передать потерпевшему ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства обвиняемым ФИО2 и ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов Хатагова Т.А. и Цидаева И.Н., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 и ФИО3 трёхмесячный срок на оплату назначенного судебного штрафа, со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а они будут привлечены к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

О принятом решении уведомить орган расследования и заинтересованные стороны.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3, отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск оставить при деле; этикетку, защитный магнит и две майки фирмы «Найк», передать потерпевшему ФИО1., по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемым ФИО2 и ФИО3, в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня оглашения в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания.

Председательствующий: Гадиев А.Д.