Решение № 12-1082/2023 77-493/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-1082/2023

Судья Латыпова Р.Р. УИД 16RS0050-01-2023-005902-19

Дело № 12-1082/2023

Дело № 77-493/2024


РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Голубцова А.С. (далее по тексту – заявитель, защитник Голубцов А.С.), действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее по тексту – ООО «Панорама», Общество), на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 23 июня 2023 года ООО «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП Республики Татарстан, и оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, защитник Голубцов А.С., действующий на основании доверенности в интересах ООО «Панорама», обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 августа 2023 года указанная жалоба заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП Республики Татарстан, в отношении ООО «Панорама» передана на рассмотрение по подведомственности в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года, вышеуказанное постановление административной комиссии от 23 июня 2023 года было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, защитник Голубцов А.С., действующий на основании доверенности в интересах ООО «Панорама», обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии от 23 июня 2023 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Панорама» - прекратить.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года жалоба защитника Голубцова А.С., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Панорама», удовлетворена частично, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года в отношении ООО «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП Республики Татарстан, отменено. Дело возвращено в Верховный Суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление административной комиссии от 23 июня 2023 года и решение судьи районного суда от 21 сентября 2023 года отменить, производство по данному делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", который подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП Республики Татарстан).

В соответствии со статьей 3.17 КоАП Республики Татарстан административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

В силу статей 2.1 и 2.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Отменяя решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в своем постановлении от 12 марта 2024 года указал, что при новом рассмотрении дела судье Верховного Суда Республики Татарстан следует дать юридическую оценку представленным по делу доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания ООО «Панорама» виновным либо невиновным в совершении вмененного административного правонарушения и вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2023 года в 7 часов 55 минут водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО «Панорама», осуществил парковку на озелененной территории у <адрес> города Казань Республики Татарстан.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО «Панорама» в совершении вмененного указанному Обществу административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Согласно статье 1.1.1 КоАП Республики Татарстан, настоящий Кодекс устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения и не урегулированным КоАП РФ. Вопросы административной ответственности за размещение транспортного средства на озелененной территории не имеют федерального регулирования.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП Республики Татарстан и виновность ООО «Панорама» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2023 года, в котором изложено существо правонарушения; фотоматериалами с места административного правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

Постановлением административной комиссии №.... ООО «Панорама» назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 3.17 КоАП Республики Татарстан, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Довод жалобы о том, что фотоматериал, положенный в основу постановления №...., направленный в административный орган с использованием государственной информационной системы «Народный контроль» (ГИС «Народный контроль») не является допустимым доказательством, указывающим на время и место совершения правонарушения, не ставит под сомнение обоснованность привлечения ООО «Панорама» к административной ответственности.

Во исполнение Указа Президента Республики Татарстан от 1 июня 2012 года №УП-408 "О государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль", в целях создания механизма общественного контроля, изучения мнения и создания обратной связи с гражданами, мониторинга актуальных проблем населения и формирования единого информационного поля для обсуждения вопросов общественно-политической жизни, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 августа 2012 года №676 утверждено Положение об электронном взаимодействии граждан, республиканских органов исполнительной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Татарстан в рамках функционирования государственной информационной системы Республики Татарстан "Народный контроль" (далее - Положение).

В соответствии с названным Положением, жители Республики Татарстан, зарегистрированные на Портале услуг Республики Татарстан могут сообщить о волнующей их проблемах, выявленных (обнаруженных) нарушениях, указав место нарушения и приложив к сообщению подтверждающие фотоматериалы.

Так, согласно пункту 3.1.2 указанных Положений уведомление Пользователя должно содержать следующую информацию:

направление и категория уведомления, соответствующие перечню направлений и категорий уведомлений системы "Народный контроль";

местоположение объекта, в отношении которого направляется уведомление;

материалы фотофиксации объекта в качестве доказательства существования проблемы;

текстовый комментарий Пользователя в объеме, не превышающем 280 символов;

для категорий "Коммунальные услуги", "Текущий ремонт дома", "Содержание дома" - номер лицевого счета, присвоенный квартиросъемщику для начисления и оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; фамилию, имя, отчество Пользователя;

для категорий уведомлений "Экстремизм, конфликты на религиозной и национальной почве" - текстовый комментарий, в случае информирования о материалах с признаками экстремизма - ссылку в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на соответствующие ресурсы или наименование печатного издания.

Кроме того, наличие в действиях ООО «Панорама» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП Республики Татарстан, полностью подтверждается показаниями главного специалиста по вопросам общественной безопасности администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани Республики Татарстан ФИО1, которая была вызвана в Верховный Суд Республики Татарстан и допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. В ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснила суду, что в ее адрес поступило уведомление через ГИС "Народный контроль" о парковке транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на озелененной территории, в связи с чем в отношении ООО «Панорама», как собственника указанного транспортного средства, ею был составлен протокол об административном правонарушении. ООО «Панорама» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом, однако в административный орган своего представителя Общество не направило. Постановлением № .... Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 23 июня 2023 года ООО «Панорама» обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.17 КоАП Республики Татарстан.

Представленные в дело фотоматериалы и показания свидетеля ФИО1 подтверждают факт совершения указанного административного правонарушения ООО «Панорама».

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление административной комиссии от 23 июня 2023 года судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства, собранным по делу доказательствам, в том числе фотоматериалам, дана оценка в их совокупности и взаимосвязи. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП Республики Татарстан, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Панорама» оставить без изменения, жалобу защитника Голубцова А.С., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Панорама», - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов