Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-2571/2018;)~М-2405/2018 2-2571/2018 М-2405/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - ФИО9

с участием представителей истца – ФИО10, ФИО12

с участием представителя ответчика – ФИО13

с участием представителя третьего лица – ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке наследования по праву представления

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО6 1/6 доли с размещенных на банковских счетах последней денежных средств, представляющих совместно нажитое имущество с ФИО1, ранее неправомерно не включенные в раздел наследственного имущества. Исковые требования неоднократно уточнялись в рамках судебного заседания, отказавшись от части заявленных требований, с учетом поступления ответов из ФИО7, денежные средства, размещенные на счетах ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ, ранее не включенные в раздел в ходе ведения наследственного дела нотариусом ФИО11 и представляющие собой совместно нажитое в браке с ФИО1 имущество, исковые требования составляют:

-АО «ФИО7 Жилищного финансирования»:

Счет №,00 рублей;

Счет №,52 рубля;

Счет №,53 руб., итого = 975843,05 рублей. Доля его, истца составляет 975843,05:2=487921,53:3= 162640,50 рублей.

- АО « Тинькофф ФИО7»:

Договор №, счет 40№- 91152,95 руб.;

Договор №, счет 42№- 787639,51 рублей ;

Договор № – 6816,42 руб., итого -885608,88 рублей. Доля его, истца составляет -885608,88:2=442804,44 :3=147601,48 рублей.

-ООО «Хоум Кредит энд ФИО7 ФИО7»:

Счет 42306№-1 228 689,80 рублей,

Расчет его доли 1 228 689,8 :2=614344,9:3= 204 781, 63 руб.

- ПАО « Национальный ФИО7 Траст»:

14 000 рублей, расчет доли 14 000:2=7000:3= 2 333,33 рубля.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной дедушка ФИО1. Его, истца, отец ФИО2 умер ранее ДД.ММ.ГГГГ. Он, ФИО3, как наследник по праву представления, вступил в права наследования после смерти дедушки, подав заявление нотариусу в установленный срок. Нотариус ФИО11 выдала ему свидетельства, в том числе : на ? доли прав на денежные средства, находящиеся в ОАО « Сбербанк России»; ОАО «Первый объединенный ФИО7». Наследниками, вступившими в права наследования после смерти дедушки являются также его жена –ФИО6 ( по закону) и еще один родной внук –ФИО4 по праву представления. В добровольном порядке в течении ведения дела о наследстве нотариусом ФИО11 супруга умершего дедушки и- ответчица ФИО6 не представила сведения о совместно нажитом имуществе, касаемо размещения денежных средств на её банковских счетах, в котором на 1/6 доли он также имеет право претендовать. До обращения его в суд с настоящим заявлением ответчик дополнительно сообщила нотариусу о наличии счетов на имя умершего дедушки-ФИО1 и нотариус выдала свидетельство: на ? доли прав на денежные средства, находящиеся в АО «ФИО7 Жилищного Финансирования»; ООО « Хоум Кредит энд ФИО7 ФИО7», АО «Тинькофф ФИО7». Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью в силу закона, его дедушка на день смерти имел ? долю в общей совместно нажитой собственности супругов, включая движимое и недвижимое имущество, денежные средства на счета и т.д., которое приобретено в период брака, в том числе на имя его жены, ответчика по делу, а именно на счетах в ФИО7, изложенных выше, о которых при ведении дела о наследстве ни истцу, ни нотариусу не было известно. В связи с чем первоначально обратились в суд с иском о признании права за ФИО3 на взыскание наследства по закону в судебном порядке с ФИО6 в размере от общей суммы денежных средств, размещенных на счетах ответчицы и представляющих совместно нажитое имущество.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен лично, представление интересов поручил представителям по доверенности.

Представители истца по доверенности ФИО10, ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме, в размерах уточненных в судебном заседании исковых требований. При этом дополнили, что срок исковой давности полагают не пропущен, поскольку ответчица не представила нотариусу сведений о наличии счетов на её имя, лишь после обращения ответчицы к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств на счетах умершего ФИО1 в ФИО7 : «ФИО7 жилищного финансирования», Хоум Кредит энд ФИО7 ФИО7», АО «Тинькофф ФИО7» ;ПАО Национальный ФИО7 Траст» и выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы, стало известно о наличии счетов в указанных ФИО7 у ответчицы. Поскольку нотариус не имеет право в рамках наследственного дела, делать запросы на имущество второго супруга, они были вынуждены обратиться в суд с первоначальными исковыми требованиями о признании права за ФИО3 на взыскание наследства по закону в судебном порядке с ФИО6 в размере от общей суммы денежных средств, размещенных на счетах ответчицы и представляющих совместно нажитое имущество. Поэтому лишь по запросу суда было возможно установить наличие счетов, которые не были учтены в рамках наследственного имущества. В связи с этим они считают, что срок исковой давности подлежит восстановлению, полагают срок исковой давности следует исчислять с момента, когда им стало известно о наличии указанных денежных средств. Также полагают, что каких-либо достоверных доказательств того, что денежные средства ответчице были подарены супругом при жизни, не представлено, показания свидетелей данные обстоятельства не подтверждают. В связи с чет денежные средства, расположенные на счетах, указанные ими в исковом заявлении уточненном являются совместно нажитым имуществом и подлежали включению в наследственную массу, поскольку ответчица скрыла данное обстоятельство, то считают она обязана выплатить причитающуюся долю истца 1/3 доли от ? доли умершего супруга из совместно нажитых средств на день смерти.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, поручили представление своих интересов по доверенности представителю.

Представитель ответчицы по доверенности и ордеру ФИО13 исковые требования не признала, не оспаривая сам предмет спора и расчет по иску, полагает, что истец пропустил срок исковой давности, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец об открытии наследственного дела знал, в предусмотренном законом шестимесячный срок обратился к нотариусу, вступил в наследство. Через нотариуса и в судебном порядке проводил розыск имущества, которое могло быть включено в наследственную массу и последующий его раздел, дела №, № ; 2-1757/2016. В ходе рассмотрения указанных дел, устанавливалось наличие имущества как на умершего ФИО14, так и на имя ответчицы. Доказательств того, что истец обращался к нотариусу по месту открытия наследства о выдаче ему дополнительного свидетельства о праве на наследство и что ему было отказано в материалы дела не представлено. Истец узнал о нарушении своих прав в 2015 году, то есть с момента принятия наследства, с которого начинает течь срок исковой давности по требованиям о включении денежных средств в наследственную массу и их разделе. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Полагает, что у истца была возможность в течении трех лет, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вести розыск имущества, которое может быть включено в наследственную массу. Истечение срока исковой давности, о применении которой они просят, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 месяцев после истечения срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 не явился извещен надлежаще, представление своих интересов поручил представителю по доверенности.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО15 полагает исковые требования истца подлежат удовлетворению по изложенным в иске основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся истца, ответчицы и третьего лица, извещенных надлежаще, поручивших представление интересов представителям.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела : 3-324/16, материалы данного гражданского дела : свидетельство о смерти ФИО1 (л.д.10,т.1.); свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО3 (л.д.11,т.1) ; ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д.17,т.1); информации нотариуса ФИО11 о наличии наследственного дела после смерти ФИО1 и выданных свидетельствах на наследство (л.д.40-41); ответ от ДД.ММ.ГГГГ «Хоум Кредит энд ФИО7 ФИО7» о наличии счета и остатке денежных средств на дату смерти наследодателя (т.1, л.д.42-44);заявление ФИО6 о применении сроков исковой давности (т.1, л.д.86); информация по счетам ООО «Хоум Кредит энд ФИО7 ФИО7» (л.д. 95-102, т.1);(л.д.180-203); сведения по счетам АО «Тинькофф ФИО7» (л.д.206-210,т.1.); свидетельство о заключении брака ФИО1 и ФИО6 (л.д.7,т.2.); сведения о счетах ФИО6 ТРАСТ ФИО7 (л.д.42-49,т.2); сведения ФИО7 жилищного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО6 (л.д.50-69),т.2); копия заявления об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО6 и копия определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-111,т.2), информация нотариуса ФИО11 и копии выданных свидетельств, выданные сторонам после смерти ФИО14 (т.2, л.д.159—180); суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на день смерти по адресу <адрес>, дом.34, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 начато производство по наследственному делу № после смерти ФИО1.

Наследники, принявшие наследство :

-внук по праву представления ФИО3, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, представителем по доверенности ФИО12, отец которого – ФИО2 – умер ДД.ММ.ГГГГ;

-внук по праву преставления – ФИО4, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, отец которого- ФИО5 – умер ДД.ММ.ГГГГ ;

- супруга – ФИО6, заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства нотариусом включено- доля в уставном капитале ООО «ЮМА-проект» в размере 50%, квартира по адресу <адрес>.34,<адрес>; земельный участок площадью 1604 кв.м., <адрес>, участок 31; 1\2 доля прав денежных средств в ПАО «Сбербанк»; 1\2 доля прав в ПАО «Первый объединенный ФИО7»; 1\2 доля в АО « БанкЖилФинанс»; 1\2 доля прав денежных средств, хранящихся в ООО «ХоумКредитЭнд ФИО7 ФИО7» ; 1\2 доля прав на денежные средства, хранящиеся в ООО «ХКФ ФИО7», ? доля прав на денежные средства в ФИО7 АО «Тинькофф ФИО7»; ? доли прав на денежные средств в ПАО «Национальный ФИО7 ТРАСТ».

На указанное имущество и денежные средства нотариусом были выданы сторонам свидетельства о праве наследования на ? долю наследственной массы после смерти ФИО14, установленного в рамках открытого наследственного дела.

На денежные средства, а именно на ? долю прав их, хранящихся в «ФИО7 жилищного финансирования», Хоум Кредит энд ФИО7 ФИО7», АО «Тинькофф ФИО7» ;ПАО Национальный ФИО7 Траст» свидетельства были выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также со стороны истца имело место обращения в суд с исковым заявлением о признании недвижимого имущества квартиры по адресу <адрес>, квартиры по адресу <адрес>Б, <адрес>, целого жилого дома без права регистрации и проживания в нем и земельного участка площадью 571,64 кв.м. по адресу <адрес>, Приволжские сады, 6я Просека, участок 50А и денежных и денежных средств в ПАО «Сбербанк России» и ОАО « Первый объединенный ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ по данным исковым требованиям между сторонами было заключено мировое соглашение.

Ответчицей ФИО6 сведений о наличии другого совместного нажитого имущества, либо денежных средств нотариусу не сообщалось.

В августе 2018 года, ответчица ФИО6 обнаружила наличие у умершего супруга денежных средств, хранящихся на счетах в «ФИО7 жилищного финансирования», Хоум Кредит энд ФИО7 ФИО7», АО «Тинькофф ФИО7» ;ПАО Национальный ФИО7 Траст».

В связи с этим истцу стало известно также о наличии у ответчицы в указанных ФИО7 счетов. Поскольку ни нотариус, ни сторона истца не имели полномочий получить должную информацию о счетах и размерах денежных средств, вынуждены обратиться в суд за признанием права на взыскание доли от причитающихся денежных средств на счетах, открытых на имя ответчице, о которых не было известно.

Также сторона истца заявила о восстановлении срока исковой давности, считая его с момента, когда стало известно о нарушении его права ответчицей, скрывшей полный размер наследственного имущества, приведшие к получению ею указанных сумм.

В соответствии с произведенными запросами суда в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, были получены данные, в соответствии с которыми на день смерти наследодателя на счетах ответчицы размещались денежные средства, соответственно : -АО «ФИО7 Жилищного финансирования»:

Счет №,00 рублей;

Счет №,52 рубля;

Счет №,53 руб., итого = 975843,05 рублей.

- АО « Тинькофф ФИО7»:

Договор №, счет 40№- 91152,95 руб.;

Договор №, счет 42№- 787639,51 рублей ;

Договор № – 6816,42 руб., итого -885608,88 рублей.

-ООО «Хоум Кредит энд ФИО7 ФИО7»:

Счет 42306№-1 228 689,80 рублей,

- ПАО « Национальный ФИО7 Траст»:

14 000 рублей.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи Ю иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что отражено в ст. 1112 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 настоящего Кодекса.

В связи с этим стороны вступила в права наследования.

Согласно ст.3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права и избрать способ его защиты, как это предусмотрено ст.12 ГК РФ.

По смыслу ст.39 ч.1 ГПК РФ истцу принадлежит право определить предмет и основания иска, изменить предмет или основания иска, увеличить или уменьшить объем заявленных требований и т.д.

Суд в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ принимает решение по заявленным уточненным требованиям.

Сторона истца обратилась своевременно с заявлением о вступлении в права наследования на все имущество, открывшееся после смерти ФИО14

Однако в рамках наследственного дела, последнее свидетельство было выдано в сентябре 2018 года на денежные средства в ФИО7, о которых сообщила ответчица, в результате чего стало известно и о наличии денежных средств на счетах ответчицы, нажитых в браке с умершим на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, в соответствии со ст. 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ч.1 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

В данном судебном заседании ответчица ссылалась на то обстоятельство, что денежные средства, размещенные на её счетах, являются дарственными и подаренными умершим супругом на различные даты.

Суд полагает данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как достоверных доказательств, подтверждающих данные события суду не представлено.

Допрошенные по ходатайству ответчицы свидетели констатировали отдельные моменты в жизни супругов ФИО16, в ходе которых умерший дарил супруге денежные средства. Однако каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства, находящиеся на спорных счетах, являются именно таковыми, суду не представлено. Ответчица имела возможность направления подаренных денежных средств на другие цели, как установлено в судебном заседании, она приобретала себе дорогостоящие вещи, путевки.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или по закону право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющимся их совместной собственностью, доля умершего супруга в этом имуществе, определяемом в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Во исполнение данной нормы ст. 75 Основ законодательства о нотариате предусматривает обязанность нотариуса выдать по месту открытия наследства свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

В данном случае нотариусом в отношении денежных счетов умершего ФИО14 - хранящихся на счетах в «ФИО7 жилищного финансирования», Хоум Кредит энд ФИО7 ФИО7», АО «Тинькофф ФИО7»;ПАО Национальный ФИО7 Траст» по заявлению ответчицы от августа 2018 года, были выданы свидетельства, вместе с тем при подаче указанного заявления ответчиком не было представлено данных о наличии других счетов, с денежными средствами, нажитыми в браке и размещенными на счетах на её имя и которые ею были получены, без учета прав истца и третьего лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. »

Тем самым суд полагает доводы истца обоснованы, расчет произведен правильно, в соответствии с представленными сведениями ФИО7 о размещении на дату ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчицы -Счет №,00 рублей;

Счет №,52 рубля;

Счет №,53 руб., итого = 975843,05 рублей.

- АО « Тинькофф ФИО7»:

Договор №, счет 40№- 91152,95 руб.;

Договор №, счет 42№- 787639,51 рублей ;

Договор № – 6816,42 руб., итого -885608,88 рублей.

-ООО «Хоум Кредит энд ФИО7 ФИО7»:

Счет 42306№-1 228 689,80 рублей,

- ПАО « Национальный ФИО7 Траст»:

14 000 рублей, а потому подлежат удовлетворению. Ответчиком сам расчет не оспаривается, доля наследника из совместно нажитого имущества составляет 1/2, которая подлежала включению в наследственную массу. С учетом заявленных наследников, доля истца составляет 1/6, расчет им произведен исходя из указанной доли. Поскольку ответчица распорядилась денежными средствами, то сумма подлежит взысканию с неё.

Первоначально ответчик не признание исковых требований обосновывала принадлежностью денежных средств лично ей, полученных в браке в дар от супруга, вместе с тем каких-либо надлежащих документальных подтверждений этому не представлено, что судом не принято во внимание.

В последствии ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для заявления исковых требований о выделе доли, включении её в наследственную массу и признании за истцом права собственности на долю в праве на денежные средства, на счетах в ФИО7, указанных им в иске. Оснований к восстановлению срока не имеется, истец не был ограничен в возможности установления указанных обстоятельств в установленные законом сроки.

Вместе с тем истцом заявлено о восстановлении срока для предъявления указанного иска. Считает необходимым считать течение срока с момента, когда истцу стало известно о его нарушении права.

Истцу стало известно о наличии счетов в указанных ФИО7 только в августе 2018 года после сообщения ответчицей данных о счетах в этих же ФИО7 наследодателя. Однако нотариусом были получены и затребованы только счета на имя наследодателя и были получены свидетельства о праве наследования по ним, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в добровольном порядке ответчицей не было заявлено об указанных спорных денежных средствах.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае установлено, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленный законом срок вступил в права наследования, получал свидетельства о наследовании, однако ДД.ММ.ГГГГ из заявлении ответчицы стало известно о наличии других счетов в указанных выше ФИО7. Информация по счетам содержит банковскую тайну, сторона истца лишена была возможности получения информации об объеме наследственной массы.

После истец обратился в суд 26. 09.2018 года.

Таким образом оценивая указанные обстоятельства, учитывая срок исковой давности по данным требованиям, суд полагает заявление истца о восстановлении срока заслуживает внимание и причины к его восстановлению суд признает уважительными и не могут быть основанием к отказу в их удовлетворении по заявлению ответчицы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исковых требований была оплачена госпошлина в размере 4 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истцы, в части оставшейся оплаты госпошлины в доход государства с истицы подлежит взысканию в доход государства 3 673 руб.57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в порядке наследования по праву представления в размере 1\6 доли об общей доли суммы денежных средств, совместно нажитых в браке с умершим ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 517 356 руб.94 коп. ( пятьсот семнадцать тысяч триста пятьдесят шесть руб.94 коп.).

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, взыскать с ФИО6 в доход государства госпошлину в размере 3 673 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ