Решение № 2-358/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1285/2022

Дело №

УИД 20RS0№-97


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Наурский районный суд поступило исковое заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка 18,8 годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета- Заявление Клиента на выдачу кредита. Общие условия выпуска кредитных продуктов ПАО «Сбербанк России» (далее- Общие условия).График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее- Тарифы) ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) руб. 00 коп.

Согласно условиями договора Клиент ФИО1 обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования средствами в соответствии с условиями договора не позднее платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора <***> надлежащем образом не выполнил принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №ПЦП 17-19 ( далее Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) №ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2. настоящего договора.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) ООО «Агентство Консул-КМВ» приняло право требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма уступаемых прав составила 172 297,87 руб.

ООО «Агентство Консул-КМВ» направило заявление в судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с его возражениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 172 297 (сто семьдесят две тысячи двести девяносто семь) руб. 87 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору в размере 172 297 (сто семьдесят две тысячи двести девяносто семь) руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга 135 415 (сто тридцать пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 46 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 26 474 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 05 коп.; сумма по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – 10 408 (десять тысяч четыреста восемь) руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб. 96 коп.

Представитель истца- ООО «Агентство Консул-КМВ», надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с подп. 4 п. 4 с. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда- по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из расчета задолженности по Договору у ответчика образовалась задолженность в размере 172 297 (сто семьдесят две тысячи двести девяносто семь) руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга 135 415 (сто тридцать пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 46 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 26 474 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 05 коп.; сумма по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – 10 408 (десять тысяч четыреста восемь) руб. 36 коп.

Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал вернуть долг, однако кредит Ответчиком не был возвращён.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 172 297 (сто семьдесят две тысячи двести девяносто семь) руб. 87 коп, в том числе: сумма основного долга 135 415 (сто тридцать пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 46 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 26 474 ( двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 05 коп.; сумма по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – 10 408 ( десять тысяч четыреста восемь) руб. 36 коп.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Суд так же учитывает, что согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 4 645 руб. 96 коп., которая подлежит зачёту в силу положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 645 руб 96 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ», адрес: 357503, <адрес>, а\я 106, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору, в размере 172 297 (сто семьдесят две тысячи двести девяносто семь) руб. 87 коп, в том числе: сумма основного долга 135 415 (сто тридцать пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 46 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 26 474 ( двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 05 коп.; сумма по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – 10 408 ( десять тысяч четыреста восемь) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» адрес: 357503, <адрес>, а\я 106, ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2024 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов