Решение № 12-100/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-100/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСО-Алания, проживающего в <адрес> РСО-Алания, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его, в Пригородный районный суд РСО-Алания.

В жалобе указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством РФ он не был уведомлен о рассмотрении его дела в суде. О вынесении вышеуказанного постановления он узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ, после того как само постановление поступило в адрес его однофамильца, проживающего в <адрес> пригородного района РСО-Алания.

Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, был лишен возможности давать объяснения и приводить какие либо доводы в свою защиту, а следовательно решение суда было необъективным.

В соответствии с действующим законодательством ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием отметки в рапорте инспектора ДПС.

ФИО2 просит:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ либо отменить, и освободить его от административной ответственности, либо изменить, смягчив до административного штрафа.

ФИО2 дважды не явился в судебное заседание. По телефону ФИО2 сообщил помощнику судьи ФИО3, что он находится на лечении и просит заменить ему лишение права управления транспортными средствами на штраф.

ФИО1 по <адрес> дважды не явился в суд, хотя о дне слушания ФИО1 извещалось надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ФИО1.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства в материалах дела имеется диск с видеозаписью административного правонарушения. При обозрении этого диска с видеозаписью установлено, что ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ-21124, госномер <***> пересёк сплошную линию разметки, совершая обгон транспортного средства.

Из Протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ФИО1 ОВД по <адрес> ФИО4 видно, что ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ-21124, госномер <***> на автодороге Владикавказ-<адрес>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения через горизонтальную линию разметки. В протоколе ФИО2 сделана запись о том, что он не получал копию протокола.

В качестве доказательства помимо диска с видеозаписью, имеется рапорт самого ФИО4 по факту нарушения и схема места автодороги и места совершения административного правонарушения.

Считаю, что в действиях ФИО2, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4, ст.12.15 КоАП РФ, и мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что дело мировым судьёй рассмотрено в его отсутствие не свидетельствует о нарушении его прав. Даже в своей жалобе ФИО2 по существу признаёт свою вину в совершении административного правонарушения и просит о смягчении наказания и замене его штрафом. Однако, ФИО2, ни разу не явился, ни к мировому судье, ни к федеральному судье, поэтому изучить и исследовать его личность, какие-то смягчающие вину обстоятельства не представилось возможным.

Жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4, ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1 п. ст.24.5,ст.ст.30.3-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №, Пригородного судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4, ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня оглашения.

ФИО5 ФИО6