Решение № 12-645/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-645/2017

Дело № 12 –645/2017


РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Коноваловой М.Н. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 18.05.2017 г., которым Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее ГКУ РХ «Хакасавтодор») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей,

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 18.05.2017 г. ГКУ РХ «Хакасавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Коновалова М.Н. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что при привлечении Учреждения к административной ответственности начальником Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по РХ установлен лишь факт неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, обязывающего ГКУ РХ «Хакасавтодор» установить стационарное электрическое освещение на пешеходных переходах участка автомобильной дороги регионального значения Абакан-Ак-Довурак, проходящих на территории МО г. Абакан: 7 км + 9м, 8 км + 728м, 9км + 373м, 11км + 249м, 12км + 842м. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и не учтено то, что финансовое обеспечение деятельности ГКУ РХ «Хакасавтодор» осуществляется за счет средств республиканского бюджета на основании бюджетной сметы. Расходование денежных средств производится Учреждением в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения (п.п. 3.2, 3.3 Устава). Указывает, что принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получить бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся. В соответствии с п. 4.3 Устава к компетенции Минтранса РХ относится, в том числе, утверждение бюджетной сметы Учреждения и внесение в нее изменений. Мероприятия по безопасности дорожного движения реализуются в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2014-2016 годы). В 2016 году на реализацию данной программы было предусмотрено <данные изъяты> тыс. рублей. Однако по решению судов разных инстанций ГКУ РХ «Хакасавтодор» обязано было выполнить работ в рамках обеспечения безопасности дорожного движения на сумму около <данные изъяты>. рублей. ГКУ РХ «Хакасавтодор» направляло в Минтранс РХ соответствующие письма об увеличении расходов на реализацию мероприятий по повышению безопасности дорожного движения. Кроме того, при формировании государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2017-2022 годы) в подпрограмме «Дорожное хозяйство» на соответствующие мероприятия была запрошена сумма не менее <данные изъяты>. рублей. Текущая кредиторская задолженность по государственной программе Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия (2017-2022 годы) составляет <данные изъяты> тыс. рублей, что свидетельствует о существенной недостаточности выделения финансовых средств республиканским бюджетом в рамках утвержденных лимитов на выполнение данных мероприятий, в связи с дефицитом бюджета. Причиной неисполнения требования судебного пристава-исполнителя явилось недостаточное финансирование, а поскольку ГКУ РХ «Хакасавтодор» не имеет самостоятельного бюджета для оплаты работ подрядным организациям, действует на основании устава, Учреждение не имело возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок для добровольного исполнения, что, по мнению заявителя, является основанием для освобождения от административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО3, защитник Коновалова М.Н. не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении выносятся в присутствии законного представителя юридического лица. Данное требования КоАП РФ соблюдается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, либо вынесении постановления по делу.

По рассматриваемому делу об административном правонарушении вышеприведенные законоположения не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия в отношении ГКУ РХ «Хакасавтодор» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен с участием защитника Коноваловой М.Н., которой вручена копия протокола. Между тем, законному представителю юридического лица директору ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО3 протокол об административном правонарушении не направлялся.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о рассмотрения дела.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела таковыми быть признаны не могут. Как установлено в настоящем судебном заседании копия данного протокола законному представителю ГКУ РХ «Хакасавтодор» не направлялась, а была вручена лишь защитнику Коноваловой М.Н. Каких-либо доказательств направления копии протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, а также его надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Как следует из представленных УФССП России по Республике Хакасия материалов административного дела, на составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО3 не присутствовал, между тем, последнему протокол об административном правонарушении также не направлялся.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о рассмотрения дела.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела таковыми быть признаны не могут. Как установлено в настоящем судебном заседании копия данного протокола законному представителю ГКУ РХ «Хакасавтодор» не направлялась, его копия защитнику для передачи законному представителю юридического лица, вручена не была.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. При рассмотрении дела об административном правонарушении, как следует из оспариваемого постановления, законный представитель ГКУ РХ «Хакасавтодор» и защитник не присутствовали.

Таким образом, при рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, предусмотренных ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено без участия его законного представителя ГКУ РХ «Хакасавтодор» и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 18.05.2017 г. в отношении ГКУ РХ «Хакасавтодор» о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу УФССП России по Республике Хакасия, правомочному рассмотреть дело.

Судья Ю.Н. Лоцкий