Решение № 2-3791/2024 2-3791/2024~М-3243/2024 М-3243/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3791/2024Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0049-01-2024-008114-71 Дело № 2-3791/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 ноября 2024 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Салиховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере № руб., просроченные проценты в размере № руб., а также почтовых расходов в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере № руб. под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты>) уступил право требования по данному ООО «<данные изъяты>». Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (правопреемником которого согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере № руб. под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца; пунктом № Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки в размере № годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности. С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были перечислены ответчику. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о размере задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО2 В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых основной долг – № руб., проценты – № руб. Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» почтовые расходы в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Всего с ФИО2 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» подлежит взысканию № копейка. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейка, состоящую из основного долга в размере № копейки и процентов в размере № копеек, а также почтовые расходы в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № копейку. Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|