Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело № 2-111 / 2020

УИД 35RS0007-01-2020-000166-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 16 сентября 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании нарушившими Правила охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2, ФИО4 с 26.02.2014 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Кроме того, наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру после Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли сын и дочь покойного ФИО4 и ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

На территории села Верховажье расположена охранная зона «Электросетевой комплекс ПС 110/35/10 кВ Верховажье» (ВЛ-10кВ Льнозавод) 12.2.4.00051065, 12.2.4.00051018, протяженностью 775,83 м., площадью 16877 кв.м, 10.07.2018 в Государственный кадастр недвижимости внесен учетный номер 35.07.2.96.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК») обратилось в суд с иском к Р.В., указав в обоснование требований, что ответчиком в непосредственной близости от линии электропередачи в пролете опор № 12-13, кадастровый квартал №, без письменного согласования с сетевой организацией построена хозяйственная постройка.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 28.05.2020, 18.06.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3

ПАО «МРСК» просило суд признать ответчиков нарушившим Правила установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, выразившемся в возведении хозяйственной постройки на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, из между опорами № 12-13 в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-10 кВ «Льнозавод» без письменного согласования с сетевой организацией. Просили также обязать ответчика устранить препятствия для обслуживания линии электропередач путем выноса хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> из охранной зоны линии электропередачи ВЛ-10 кВ «Льнозавод».

Истец менял в ходе судебного заседания исковые требования, в судебном заседании 16.09.2020 представитель истца ФИО1 просил рассматривать суд первоначальный иск, поскольку истцом суду представляется проект ВЛ -10Кв. Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что линия электропередач ВЛ-10Кв «Льнозавод» (далее по тексту также ЛЭП) была построена в течение 1972 года, также имела охранную зону, строительство бани в охранной зоне незаконно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Привлеченные судом в качестве ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 иск не признали, просили отказать ответчику в иске, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности. Кроме того, ФИО2 пояснила, что баня была построена покойным мужем во второй половине 80 годов прошлого века. ЛЭП в то время не было, была построена позже. Право собственности на ЛЭП у ответчика зарегистрировано в 2018 году, а по инвентарной карточке ЛЭП введена в эксплуатацию в 2008 году. ФИО4, ФИО3 пояснили, что баня стояла все время на том месте, сколько они себя помнят.

Свидетель Б.И. пояснила, что доводится двоюродной сестрой ФИО2, получила в конце 80 годов прошлого века квартиру неподалеку от сестры, ходила мыться в баню к ответчице, пока не построила свою.

Третьи лица администрация Верховажского сельского поселения, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО4 с 26.02.2014 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. (л.д. 21-26) Кроме того, согласно справке нотариуса наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру после Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли сын и дочь покойного ФИО4 и ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы. (л.д. 67)

Сведения о том, в пределах какого земельного участка расположен указанный многоквартирный дом, в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, на территории села Верховажье имеется охранная зона «Электросетевой комплекс ПС 110/35/10 кВ Верховажье» (ВЛ-10кВ Льнозавод ) 12.2.4.00051065, 12.2.4.00051018, протяженностью 775,83 м., площадью 16877 кв.м, 10.07.2018 в Государственный кадастр недвижимости внесен учетный номер 35.07.2.96. (л.д. 10-20)

В пролете опор № 12-13 (как указано в исковом заявлении) охранной зоны, кадастровый квартал №, на земельном участке под многоквартирным домом <адрес> находится хозяйственная постройка – баня, используемая собственниками <адрес> указанного дома ФИО2, ФИО4, ФИО3

Особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, определены Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила).

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении для ВЛ-10кВ на расстоянии 10 м (5 м для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не доказан год постройки ЛЭП. Истцом суду представлены несколько листов из Проекта ВЛ10КВ для подключения Верховажского льнозавода в Верховажском районе Вологодской области от 1971 года. (л.д. 165-169) Сведений о том, был ли реализован этот проект, является ли ЛЭП, в охранной зоне которой построена ответчиком «спорная» баня, именно той, запроектированной ЛЭП, в материалы дела не представлено. Кроме того, в инвентарной карточке, представленной истцом, указано на ввод в эксплуатацию ЛЭП - 01.04.2008. (л.д. 170) Между тем, как пояснила ФИО2 «спорная» баня была построена в конце 80 годов прошлого века. В данной части ее показания подтвердила свидетель Б.И., ответчики ФИО4, ФИО3 указали, что пользовались баней «сколько себя помнят». Согласно данных похозяйственной книги Верховажского сельского Совета за 1991-1996 годы у Р.В. имеется баня. (л.д. 111, обр. стор.)

При таких обстоятельствах истец не доказал строительство ЛЭП ранее строительства ответчиками бани. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский

Мотивированное решение составлено 17.09.2020