Решение № 2А-679/2020 2А-679/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-679/2020

№ 2а-679/2020

25RS0015-01-2020-001615-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 09 сентября 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки: по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2018 год в размере 38 779,00 руб., пени за период начисления с <дата> по <дата>. Указала, что ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не оплатила их, в связи, с чем инспекция в установленный законом срок обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. МИФНС просила суд взыскать с ответчика указанную недоимку по налогам.

Определением суда от <дата> по административному делу в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечено ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк».

Представитель заинтересованного лица ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которого следует, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 202 800,00 рублей. Так как ФИО2 не исполняла должным образом свои обязательства по возврату задолженности и погашению процентов, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был вынужден обратиться в Дальнегорский районный суд Приморского края с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 369 988, 02 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 6 899,88 руб., всего - 376 887,90 руб.

<дата> выдан исполнительный лист № ФС №.

Предъявление исполнительного листа в отдел судебных приставов не дал должного результата. Банком были предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию ссуд.

Кредитный договор № от <дата>, оформленный на ФИО2, списан за счет резерва Банка в связи с нереальностью взыскания ссуды. Данный факт подтверждается Протоколом № заседания Правления ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» от «21» ноября 2018 года.

В налоговый орган Банком направлены сведения о списании задолженности, что подтверждается Справкой о доходах и суммах

Однако, на настоящей момент в рамках исполнительного производства в Банк поступают денежные средства.

Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденной Банком России от «28» июня 2017 года №-П, предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет.

Полагают, что Банк правомерно списал кредитный договор, в случае полного погашения задолженности, сведения о доходах ФИО2 будут отозваны.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ПАО СКБ «Примсоцбанк».

Представитель административного истца МИФНС России № по Приморскому краю ФИО1, по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив, что определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> ей была дана рассрочка исполнения решения суда о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, и с указанного времени, в рамках исполнительного производства, она выплачивает ежемесячно в счет погашения задолженности 3 000 руб., исполнительное производство не прекращалось, банк исполнительный лист не отзывал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Также, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязательства по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Порядок уплаты налогов и сборов установлен ст. 58 НК РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 41 НК РФ установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.1 Положения Банка России от <дата> N 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами (пункт 8.3 Положения).

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

При получении налогоплательщиком от банка такого дохода, подлежащего налогообложению, банк на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом и должен исполнить обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 202 800,00 рублей под 29,50% годовых. ФИО2 обязалась в срок до <дата> вернуть сумму кредитных средств и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку ФИО2 не исполнила кредитные обязательства в срок ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с иском в суд.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 369 988 руб. 02 коп., из которых: 177 257 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу; 112 681 руб. 06 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 31 054 руб. 61 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 44 429 руб. 76 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга; 4 565 руб. 22 коп. - неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования, а также 6 899 рублей 88 копеек - расходы на уплату государственной пошлины, всего: 376 887 рублей 90 копеек.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого, постановлением от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на срок 125 месяцев: равными частями с уплатой по 3 000,00 руб. ежемесячно – 124 месяца; 4 887,90 руб. – 1 месяц (сто двадцать пятый месяц), с даты вступления в законную силу определения суда.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> перечислено взыскателю ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» 151 596,09 руб.; исполнительное производство не окончено, взыскателем исполнительный лист не отзывался.

<дата> на основании решения Правления Банка задолженность по кредитному договору № ФИО2 была признана безнадежной по взысканию, списана с баланса банка за счет сформированного резерва, что привело к закрытию кредита и доначисления налога на доходы физических лиц налоговой службой в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку при принятии решения о признании задолженности безденежной отсутствовало постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возращении исполнительного документа взыскателю, с должника ФИО2 со дня вступления в законную силу определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и до настоящего времени производится удержание в размере 3 000,00 руб. для погашения задолженности, по состоянию на <дата> взыскателю перечислена 151 596,09 руб., что не отрицает заинтересованное лицо – взыскатель ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в пояснениях на исковое заявление, исполнительное производство не окончено, в материалах дела не содержится доказательств прощения административному ответчику долга кредитной организацией, то есть ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» безосновательно уведомил налоговый орган о получении ФИО2 выгоды вследствие прощения кредитной задолженности, в связи с чем, суд полагает, что правовых оснований для удержания с ФИО2 суммы налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 38 799,00 руб. и пени в размере 141,55 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения.

председательствующий Т.В. Рябец

мотивированное решение изготовлено - <дата>