Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1829/2017 М-1829/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1823/2017

Дело № 2-1823/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 26 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жунусова Жилкибая Акимбековча к ГУ-УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения № незаконным, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения № незаконным, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, указав, что он является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. Выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты>. После приезда из отпуска обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о возмещении расходов на проезд в сумме 41 420,00 рублей. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в оплате стоимости проезда в указанной сумме ему было отказано, а именно по маршруту <данные изъяты> в сумме 35 415,00 рублей. С данным решением он не согласен и просит суд признать его незаконным и взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда по кратчайшему маршруту в пределах Российской Федерации и обратно в размере 47 191,00 рубль.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринскому улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, из письменного возражения следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу частично отказано, принят к частичному возмещению документ по маршруту <данные изъяты> на сумму 6 005,00 руб. В выплате компенсации расходов по документам на сумму 26 914,00 руб. по маршруту: <данные изъяты> отказано в связи с тем, что при исследовании транспортной схемы выявлено, что проезд по данному маршруту является проездом ко второму месту отдыха. В выплате компенсации расходов по электронному билету по маршруту <данные изъяты> на сумму 8 501,00 руб. отказано в связи с тем, что в данном проездном документе отсутствует информация о расчете тарифа. В связи с тем, что в маршрут/квитанции электронного билета на имя ФИО1 отсутствуют обязательные реквизиты, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможно определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поэтому было принято решение об отказе в оплате данного маршрута. Просят отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживающим в <...> (Якутия), территория которой признанна районом Крайнего Севера.

Согласно пенсионному удостоверению №, пенсия по стрости ФИО1 была назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, подтверждается копией трудовой книжки, а также вкладышу к ней последняя запись с ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 выезжал на отдых по маршруту: <данные изъяты>,на авиатранспорте, а также железнодорожном транспорте, что подтверждается электронными билетами, электронной квитанцией разных сборов, железнодорожными билетами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС(Я) с заявлениями о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы (электронные билеты) по указанному выше маршруту, железнодорожные билеты, справку о стоимости проезда <данные изъяты>, истец просит взыскать сумму проезда в размере 41 420,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС(Я) было принято решение № о частичном отказе в выплате компенсации, согласно которому ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по предъявленным билетам на сумму 35 415,00 рублей по маршруту: Нерюнгри - <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом билетами.

Однако, такую позицию ответчика нельзя признать законной и обоснованной в силу следующих обстоятельств.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. «б» п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п.п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган ПФ РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

По смыслу статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3 и 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам-получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена оплата проезда по маршруту: <данные изъяты> в сумме 6 005,00 рублей.

Согласно представленным истцом билетов, справок и доказательств, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составляет 47 191,00 рубль.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, суд находит подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое ГУ-УПФ РФ в НР РС (Я) решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе в выплате компенсации ФИО1 не может быть признано законным, так как не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Также суд считает возможным обязать ГУ-УПФ РФ в НР РС (Я) компенсировать ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 47 191,00 рубль.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1 616,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 47 191,00 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 616,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Михайлова