Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-709/2020

Изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2020 года

Дело № 2 – 709/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 сентября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» и обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» (далее по тексту – ООО «ОВТ САНМАР»), мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> через турагента ООО «ЮВГ Тур» она заключила договор №.... от <дд.мм.гггг> о туристической поездке в <адрес> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, внесла оплату в размере .... руб. В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации и введением с <дд.мм.гггг> ограничительных мер на въезд в указанную страну, она обратилась к турагенту ООО «ЮВГ Тур» и к туроператору «ОВТ САНМАР» с отказом от договора и возврате денежных средств, в чем ей было отказано. Просила расторгнуть договор реализации туристического продукта, взыскать с ответчика в счет оплаты туристической путевки .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за нарушение прав потребителей .... руб.

<дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных отзывах на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЮВГ Тур» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым агентское вознаграждение турфирмы в размере .... руб. возвращено туристу <дд.мм.гггг>

Представитель третьего лица Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» предоставил отзыв, согласно которому Ассоциация не несет ответственности по обязательствам ее членов за рамками оказания экстренной помощи туристам.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ)

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 (заказчик, турист) и ООО «ЮВГ Тур» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта №...., туристической поездки продолжительностью с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по маршруту <адрес>, проживание в гостинице ..... Стоимость тура составила .... руб. (л.д. 7-15).

Оплата приобретенного тура произведена истцом в полном объеме (л.д.16).

Денежные средства в размере .... руб. были перечислены ООО «ЮВГ Тур» на счет туроператора, что подтверждается квитанцией от <дд.мм.гггг> (л.д. 72). Размер агентского вознаграждения составил .... руб.

Поскольку при подтверждении туристского продукта по заявке истца ООО «ОВТ САНМАР» действовал по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», на условиях договора заключенного между ООО «ОВТ САНМАР» и ООО САНМАР ТРЕВЕЛ», туроператором по данному туристскому продукту и надлежащим ответчиком по делу является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

На официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о введении с <дд.мм.гггг> запрета на въезд в <адрес>, срок действия ограничения не указан (л.д. 17, 18-20).

<дд.мм.гггг> президиумом Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории РФ принято решение о прекращении с 27 марта регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой короновирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ.

Таким образом, исполнение обязательств по предоставлению туристического продукта стало невозможно, вне зависимости от воли сторон, при отсутствии виновных действий ответчика.

<дд.мм.гггг> истец обратилась к ООО «ЮВГ Тур» с заявлением о возврате денежных средств по аннулированной заявке (л.д. 21).

В ответе на заявление ООО «ЮВГ Тур» сообщило о возможности переноса ранее согласованного периода исполнения туристского продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут в срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 22).

<дд.мм.гггг> ФИО1 направила в ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «ЮВГ Тур» претензию о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств, а также <дд.мм.гггг> к ООО «ОВТ САНМАР» с требованием о возврате уплаченных за туристический продукт денежных сумм (л.д. 23-25, 26-28).

Агентское вознаграждение ООО «ЮВГ Тур» в размере .... руб. возвращено истцу <дд.мм.гггг>, что подтверждается распиской (л.д. 73).

Согласно статье 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании статьи 19.4 ФЗ Федерального закона от 01.04.2020 №98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г. По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дд.мм.гггг>

В судебном заседании установлено, что истица не достигла возраста .... лет, не имеет инвалидности, и не находится в трудной жизненной ситуации, установленной указанным постановлением.

При этом установленное п. 3 указанного Положения уведомление туроператором направлено (л.д. 134).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере .... руб., уплаченные за туристский продукт, которые должны быть выплачены не позднее <дд.мм.гггг>.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, связанных с отменой перелетов и закрытием границ, как в Российской Федерации, так и в <адрес>.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку права истца нарушены не в связи с действиями ответчика, а в связи с чрезвычайными обстоятельствами, то суд приходит к выводу об отказе истцу в указанной части требований о взыскания с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Мончегорск государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» и обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристических услуг №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЮВГ Тур».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 92827 (девяносто две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск в размере 2984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 81 копейку.

В остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 92827 руб., уплаченных за туристский продукт, подлежит исполнению не позднее <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова