Решение № 2-1451/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1451/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000191-72



Дело № 2-1451/2025
23 сентября 2025 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Шепуревой Т.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 25.06.2024 она познакомилась в приложении «<данные изъяты>» с молодым человеком по имени Ян. В первый день знакомства он поспросил у нее помощи, указав на отсутствие у него денежных средств, просил передать ему 2000 рублей. Впоследствии истец по просьбе ответчика заключила договоры о предоставлении займа с тремя кредитными организациями, а также взяла в долг у знакомых. Ответчик денежные средства истцу не вернул, по договорам образовалась задолженность, начислены проценты. Просит суд взыскать с ответчика общую сумму денежных средств, переданных в займ, в размере 318 405 рублей 82 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что она перевела со своей карты ответчику 70 600 рублей, денежные средства передавала только путем перечисления на сообщенные ответчиком реквизиты, наличными не передавала, остальную сумму она должна кредитным организациям и знакомым, у которых взяла денежные средства в долг для ответчика. Ответчик обещал денежные средства вернуть, каждый раз придумывал новые причины получения денежных средств в займ, то шоппинг, то ипотека, то оплата эвакуатора и др. Ответчик вызывал доверие, поэтому истец переводила ему денежные средства, которые он обещал вернуть в начале августа 2024 года. Полагает, что между сторонами возник договор займа. Свою маму в известность о совершении переводов с кредитной карты не ставила, для осуществления перевода она взяла телефон мамы, на который поступали сообщения с смс-колом, и осуществляла переводы на свою карту. На тот момент с ответчиком истец была знакома 2 месяца, лично встречались единожды 17.07.2024. Также истец пояснила, что денежные средства матери должна она, договоренностей между мамой (третьим лицом) и ответчиком не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо пояснила, что она денежных средств ответчику не передавала, ответчик в займ у нее денег не просил. Ей стало известно о том, что дочь (истец по делу) воспользовалась кредитной картой и перевела денежные средства на свою карту. Она (третье лицо) согласие дочери на перевод не давала, кредитную карту ей не передавала, ответчик кредитную карту у третьего лица не просил, в настоящее время Банк требует с третьего лица возвратить сумму 104 520 рублей. В полицию третье лицо с заявлением о привлечении к ответственности истца или ответчика не обращалась.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в займ.

Согласно выписке по счету дебетовой карты на имя истца, на реквизиты карты ответчика переведены денежные средства в общей сумме 70 600 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу в начале августа 2024 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.07.2024 между ФИО1 и ООО МКК «А Деньги» заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 2000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,800% годовых. Между истцом и ООО МФК «Займер», ООО МФК «Мани Мен» также заключены договоры займов.

Денежные средства, полученные ФИО1 по договорам займа, а также у физических лиц в общей сумме 318 405 рублей 82 копейки, истец просит взыскать с ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно постановлению и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

Из названного выше постановления следует, что в период с 05.07.2024 по 16.08.2024 ФИО1 сама добровольно за несколько раз дала в долг деньги ФИО3 на общую сумму 130 000 рублей. Деньги переводила на банковские карты ФИО3

Из объяснений ФИО3 следует, что за период общения с ФИО1 несколько раз занимал у нее деньги. Деньги она ему переводила сама добровольно, он ее не принуждал и не обманывал. За все время общения ФИО1 перевела ему около 130 000 рублей. Намерен вернуть все деньги, которые ему перевела ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, пояснений истца, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по займу.

Определяя размер суммы займа, суд исходит из сведений, представленных кредитной организацией о движении денежных средств на счете истца, и приходит к выводу, что непосредственно истцом на реквизиты карт ответчика переведено 70 600 рублей.

Иных правоотношений между ответчиком и третьим лицом, знакомыми истца и микрофинансовыми компаниями, с которыми у истца заключен договор займа, у ответчика не возникло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и доводы истца о передаче принадлежащих лично ей денежных средств в займ ответчику в большем размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 70 600 рублей. В остальной части надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу требований статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Предусмотренных статьями 151, 1100 ГК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика по невозврату займа, нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

На основании требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 3000 рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит до взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа в сумме 70 600 рублей, расходы по уплате госпошлины 3000 рублей, всего взыскать 73 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, ИНН №) в доход местного бюджета госпошлины в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2025.

Председательствующий К.И. Жданова