Решение № 2-207/2017 2-207/2017(2-2577/2016;)~М-3190/2016 2-2577/2016 М-3190/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Растегаевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

3-его лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО25 ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО7, ФИО8 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО26, ФИО9, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи 1/2 жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: .....

При оформлении договора купли-продажи и получении свидетельства о государственной регистрации, ей было известно о том, что прежние жильцы: ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО27, ФИО5 и ФИО6, зарегистрированы в спорном доме. Она попросила их сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ответчики этого не сделали.

Ответчики в спорном жилом доме не проживали и не проживают с момента регистрации договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация в спорном жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В данный момент у нее возникла необходимость продажи спорной доли 1/2 жилого дома, но регистрация ответчиков препятствует выполнить указанное действие.

Учитывая, что ответчики А-вы не приходятся членами ее семьи, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, истец считает, что их регистрация в спорном жилом доме, расположенном по адресу: ...., существенно нарушает ее права по пользованию и владению спорным жилым домом.

В связи с чем, истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: .....

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7, ФИО8 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО29, ФИО9, ФИО9, будучи надлежащим образом дважды извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, что подтверждается вернувшимися в адрес суда конвертами с отметкой «истек срок хранения», в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики извещались судом по адресу регистрации (....), однако от получения судебной повестки уклонились, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчиков в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчики несут самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресатам, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков, признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо ФИО10, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом с отметкой «истек срок хранения», в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала на их удовлетворении. Пояснила, что она приобретала ? долю дома и земельного участка у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она продала ? часть дома и земельного участка ФИО1

От представителей третьих лиц отдел по вопросам миграции МО МВД «Камышинский», ООиП Комитета по образованию администрации г/о-г. Камышин до судебного заседания поступили письменные заявления. В которых ФИО17 и ФИО18 просят рассмотреть дело без их участия.

С учётом ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие 3-го лица, представителей 3-их лиц, признав причины их неявки не уважительными.

Выслушав истца, 3-его лица, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ? часть жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи ? жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9,10,25).

Из копии домовой книги, справки от ДД.ММ.ГГГГ из АУ «МФЦ» г/о-г. Камышин, акта о проживании (не проживании) из Администрации г/о-г. Камышин следует, что по адресу: .... зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-17, 18,51).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ составленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» капитаном полиции ФИО19, следует, что при проверке паспортного режима по адресу: ...., находился ФИО31, который пояснил, что дом поделен на двоих хозяев, по указанному адресу на протяжении трех лет ФИО3, ФИО5, ФИО6, не проживают (л.д. 49)

Согласно сведениям, предоставленным из Администрации г/о-г. Камышин, при составления акта о проживании (не проживании) по адресу: ...., следует, что признаков проживания семьи А-вых не установлено, каких-либо их личных вещей, документов, школьных принадлежностей в доме не имеется, однако значатся зарегистрированными по указанному адресу, согласно домовой книге (л.д. 51).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО9, ФИО9 значатся зарегистрированными по адресу: ...., однако не проживают по месту регистрации более трех лет. Ответчик ФИО8 являлась собственником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по .... в .... до оформления ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ФИО2 В настоящее время собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: ...., значится истец ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из требований ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, никакого договора или соглашения на проживание в спорном жилом помещении между истцом и ответчиками не заключалось.

Таким образом, суд считает доказанным, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на законных основаниях, в связи с чем, ФИО1 в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений прав, связанных с пользованием жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, иных оснований для осуществления права пользования ответчиков в спорном доме не имеется, при этом ответчиками, доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Разрешая исковые требования по существу и удовлетворяя их, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков нарушаются право собственности ФИО1, что является основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав истца, как собственника жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО33, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Коваленко