Решение № 2-1382/2021 2-1382/2021~М-623/2021 М-623/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1382/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, размер задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил в адрес ответчика заключительный счет.. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 04.10.2013г. ответчик акцептовал оферту Банка путем внесения платежа по Договору реструктуризации, Договору был присвоен №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 10.10.2014г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.04.2014г. по 10.10.2014г., и выставлен заключительный счет, который подлежат оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору реструктуризации задолженности № на основании Договора уступки прав (требований) от 29.10.2014г. Задолженность ФИО1 Е.В. за период с 29.04.2014г. по 10.10.2014г. составила 107936 руб. 45 коп. Несмотря на уведомление о смене кредитора, ответчик сумму долга не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 107936 руб. 45 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 3358 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик в судебное заседание явился, судебные извещения возвращены без вручения. Согласно информации адресной службы Ростовской области данные о регистрации ФИО1 по месту жительства на территории Ростовской области отсутствуют.

Адвокат Демина Е.В., назначенная судом для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 10.05.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Возврат части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подлежали ежемесячно на основании направленного Банком счета-выписки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил в адрес ответчика заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 04.10.2013г. ответчик акцептовал оферту Банка путем внесения платежа по Договору реструктуризации, Договору был присвоен №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 10.10.2014г. Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.04.2014г. по 10.10.2014г., и выставил заключительный счет, который подлежат оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Положения п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусматривают право Банка уступить свои права как кредитора любому лицу по договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

29.12.2014г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по Договору реструктуризации задолженности № на основании Договора уступки прав (требований) от 29.10.2014г. Задолженность ФИО1 Е.В. за период с 29.04.2014г. по 10.10.2014г. составила 107936 руб. 45 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последнее распределение платежа по кредитному договору осуществлено 15.03.2014г., следовательно, начиная с 01.04.2014г. Банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Установлено, что 12.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области на основании заявления ООО «Феникс»был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по Договору реструктуризации задолженности № от 04.10.2013г. в размере 107936 руб. 45 коп. и расходов на оплату государственной пошлины. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Настоящий иск направлен истцом в суд 10.02.2021г., то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

Поскольку обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021г.