Решение № 2А-4238/2018 2А-4238/2018~М-3140/2018 М-3140/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-4238/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4238/18 по административному иску ФИО3 к Мытищинскому Районному Отделу Судебных ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Мытищинскому РОСП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО2 по <адрес>.

В обоснование административных исковых требований истцом указано, что 17 апреля 207 года истцом ФИО3 в адрес отдела судебных ФИО2 <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ИП ФИО6 о защите прав потребителей, согласно которому с должника в её пользу была взыскана денежная сумма в размере 221 288 рублей 40 копеек.

Согласно отчёта об отслеживании отправления с сайта Почта ФИО2 адресатом заказное письмо с заявлением было получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени присуждённая сумма истцом не получена, решение суда не исполнено. Истец указывает, что бездействие службы судебных ФИО2-исполнителей нарушаются её права.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены жалобы на бездействие должностных лиц в ФИО2 по <адрес>. Данные жалобы, согласно отчёта об отслеживании отправления с сайта с Почты ФИО2, адресатом были получены, но ответа истец не получила. При этом, истцу было сообщено, что её жалоба была перенаправлена в Мытищинский отдел судебных ФИО2, но ответа на жалобу истец не получила и сведений о том, возбуждено ли исполнительное производство и какие действия по нему совершены, истцу не сообщалось.

В связи с чем, истец обратилась в суд, и просит суд признать незаконным бездействие ответственного должностного лица отдела судебных ФИО2 Мытищинского РОСП ФИО2 по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики Мытищинский РОСП УФССРП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании п.3 ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного ФИО2 Российской Федерации, главного судебного ФИО2 субъекта (главного судебного ФИО2 субъектов) Российской Федерации, старшего судебного ФИО2, их заместителей, судебного ФИО2-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного ФИО2-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного ФИО2-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного ФИО2-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 17 апреля 207 года истцом ФИО3 в адрес отдела судебных ФИО2 <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ИП ФИО6 о защите прав потребителей, согласно которому с должника в её пользу была взыскана денежная сумма в размере 221 288 рублей 40 копеек.

Согласно отчёта об отслеживании отправления с сайта Почта ФИО2 адресатом заказное письмо с заявлением было получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцу не известно о результатах возбуждённого исполнительного производства.

Согласно частей 1, 3, 7, 8, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный ФИО2-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному ФИО2-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных ФИО2. Судебный ФИО2-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного ФИО2-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений об итогах рассмотрения заявления истца как взыскателя и о направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Нет также сведений и о том, что истцу каким-либо образом сообщалось о возбуждении исполнительного производства и об итогах его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд признаёт незаконным бездействие Мытищинского РОСП ФИО2 по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Мытищинскому Районному Отделу Судебных ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Мытищинского РОСП ФИО2 по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья