Решение № 2-5193/2017 2-5193/2017~М-5393/2017 М-5393/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5193/2017

Дело № 2-5193/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2016 г. ФИО1 предоставил ответчику сумму займа в размере 250 000 руб. на срок до 06.08.2016г. Ответчик обязался вернуть в установленный срок сумму долга с учетом процентов в размере 265 000 руб., что подтверждено распиской. Согласно расписке, в случае неисполнения в срок обязательства ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 1 073 250 руб. за период с 07.08.2016 по 15.09.2017. Истец снижает сумму неустойки до 265 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 265 000 руб., неустойку в размере 265 000 руб., госпошлину в размере 8500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 05.07.2016 г. ФИО2 у ФИО1 были получены денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской.

Распиской согласовано, что сумма займа в размере 250 000 руб. предоставляется на срок до 06.08.2016г. и ФИО2 обязуется возвратить сумму долга с учетом процентов в размере 265 000 руб.

Сумма долга на момент обращения в суд с исковым заявлением ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ). Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное. В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от 05.07.2016 г., сумму долга в размере 265 000 руб. в установленный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено. В силу ст.ст.309, 810 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга 265 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 Согласно расписке, в случае неисполнения в срок обязательства ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 073 250 руб. за период с 07.08.2016 по 15.09.2017. Судом расчет истца проверен и признан обоснованным. Истцом снижена сумма неустойки до 265 000 руб.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 07.08.2016 по 15.09.2017 в размере 265 000 руб. Ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 265 000 рублей, неустойку в сумме 265 000 рублей, а также госпошлину в сумме 8 500 рублей, а всего в сумме 538 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова