Определение № 2-849/2017 2-849/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-849/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Юняковой К.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре Трушиной А.В.,

рассмотрев в предварителном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании задатка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании задатка. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, действующим от лица ФИО3, был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п<данные изъяты> указанного договора истец передала ФИО1 денежную сумму в размере 30000 рублей 00 копеек в качестве задатка в счет будущей оплаты по договору купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п.<данные изъяты> указанного договора продавец гарантировала, что отчуждаемая квартира не обременена правами третьих лиц, арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом, в споре и под арестом либо запрещением не состоит. В подтверждение данных сведений продавцом была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, получив ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован запрет сделок по отчуждению указанной квартиры, то есть на момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая квартира находилась под арестом.

Таким образом, одно из существенных условий данного договора недействительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным предложением о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и возврате истцу денежной суммы, уплаченной по предварительному договору. Однако ответчик до настоящего времени не ответила на данное письмо.

В настоящее время ФИО3 сдала указанную квартиру по договору коммерческого найма гражданину иностранного государства. Таким образом, ответчик не предпринимает никаких действий по заключению основного договора купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ФИО3 в пользу истца двойную сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 60000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1400 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО4 представили на утверждение суда мировое соглашение, которое просили суд утвердить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, п.4. ст.220, ст.ст.221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4, по условиям которого стороны договорились:

ФИО3 возвращает ФИО2 задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек и компенсацию судебных расходов в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании задатка – прекратить.

В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья С.В. Бородина