Апелляционное определение № 33-2212/2025 от 1 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья ...3 Дело ...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 02 декабря 2025года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

судей Ортабаева М.Б., ...9,

при секретаре ...4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 (...2 – после перемены фамилии и имени) к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о взыскании компенсации морального вреда, предоставлении права на заключение договора поставки газа, исправлении начислений за потребление газа по нормативам по апелляционной жалобе ...2 на решение Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи ...9, объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ...5, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...1 (...2 – после перемены фамилии и имени) обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о взыскании компенсации морального вреда, предоставлении права на заключение договора поставки газа, исправлении начислений за потребление газа по нормативам.

В обоснование иска указано, что ... сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» была проведена поверка газового счетчика в жилом доме истца. Согласно акту поверки на счетчике выявлены следы воздействия на пломбу. ...1 не согласился с данным актом, поскольку никто не мог повредить пломбу, потребление газа сводится к минимуму, т.к. длительное время он с семьей проживает в Москве. Действиями сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ему причинен моральный вред в размере 950 000 рублей. Истец предъявил требования о предоставлении права на заключение договора поставки газа, а также просил суд обязать ответчика незамедлительно исправить умышленно ошибочное начисление за потребление газа по нормативу за последние шесть месяцев с даты акта поверки.

В судебном заседании ...1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ...5 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

в удовлетворении исковых требований ...1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей из-за непрофессиональных действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», предоставлении права на заключение договора поставки газа, основанного на признании равенства участников регулируемых им отношений, незамедлительном исправлении умышленно ошибочного начисления по нормативу за последние шесть месяцев в размере 163 468,92 рубля (по состоянию на ...), возмещении всех понесенных расходов по делу, отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о незамедлительном исправлении ошибочного начисления по нормативам за последние шесть месяцев в размере 163 468,92 рубля (по состоянию на ...) и принять новое решение в указанной части об удовлетворении иска. Кроме того, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия проверяет законность решения суда в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ...1 (...2) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... абонентом поставляемого газа в данное жилое помещение, лицевой счет ....

С ... по ... домовладение было оборудовано прибором учета газа ВК –G 6Т, заводской ..., 2014 года, а с ... - ВК – G 6Т, заводской ..., 2024 года.

... работниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в вышеуказанном домовладении проведена проверка объекта газоснабжения. По результатам проверки составлен акт, в котором в отношении прибора учета газа ВК –G 6Т, заводской ..., 2014 года, зафиксировано, что пломба поверителя имеет следы воздействия в виде сколов. На минимальный расход газа нет возможности проверить, так как доступ к приборам не предоставлен. Ответчиком произведено доначисление по нормативам потребления газа, а с ... возобновлено начисление за потребляемый газ, исходя из показаний нового счетчика ВК – G 6Т, заводской ..., 2024 года.

Истец, не согласившись с указанным начислением по нормативам потребления газа, ... обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» с заявлением о незамедлительном исправлении ошибочного начисления потребления газа по нормативу за последние шесть месяцев с даты акта проверки, ответ им не получен.

Определением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... по делу была назначена трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт – Альянс».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.18 Федерального закона от ... №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.ст.539,548,540,543,544 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от ... ..., которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ст.ст.151,1101 ГК РФ, ст.421,422,426 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исправления умышленно ошибочного начисления по нормативу за последние шесть месяцев с даты акта проверки, то есть с февраля 2024 года.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции.

В заключении судебной трасологической экспертизы ... от ..., проведенной ООО «Эксперт-Альянс», имеются следующие ответы на вопросы суда:

2) имеется ли свинцовая пломба с оттиском клейма организации-поверителя следы воздействия, снятия и повторной установки?

Ответ: на вертикальном теле пломбы отсутствует алюминиевое обжимное кольцо, которое используется при опломбировании поверителем. В данном случае указанное кольцо является надежным держателем пломбы и в случае вскрытия оставляет дополнительные следы, указывающие либо на ее отсутствие, либо наличие. В рассматриваемом случае отсутствие данного кольца указывает на возможное вскрытие и повторную установку поверительной пломбы.

3) нарушена ли пломба завода-изготовителя?

В месте сопряжения лицевой части пломбы с вертикальным телом пломбы завода-изготовителя имеется трещина. Кроме того, пломба завода-изготовителя на лицевой части имеет разнонаправленные задиры и царапины, точечные хаотично расположенные деформации, повреждения краевой части. При этом тыльная сторона пломбы повреждений не имеет.

4) имеются ли следы доступа к механизмам прибора учета газа ?

Да, имеются. На крышке арифмометра имеются повреждения в виде скола и отрыва во внутренней краевой части крышки. По виду и характеру в зоне отрыва материала повреждения соответствуют одномоментному механическому воздействию. Однозначно установить механизм возникновения, временной период образования повреждений в рамках настоящего исследования не представляется возможным. При этом детальный осмотр цифровых индикаторных дисков газового счетчика ВК – G6Т с заводским номером 31226512 показал наличие повреждений. Выявленные повреждения характеризуются как следы доступа к механизмам прибора газа.

5) вносились ли изменения в конструкцию прибора учета?

В ходе экспертного исследования не установлено внесение изменений в конструкцию прибора газа.

6) подтверждает ли прибор учета заявленные метрологические характеристики?

Ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия у эксперта соответствующего образования, а также отсутствия технической базы

7) Имеются ли царапины, сколы, вмятины как с внутренней стороны, так и с внешней стороны на крышке счетного механизма?

Да, имеются, Повреждения сосредоточены на внутренних элементах (фиксирующих выступах) крышки счетного механизма.

8) Имеются ли царапины, сколы, вмятины на корпусе СГ вокруг посадочного кольца пломбы завода изготовителя?

Царапины, сколы, вмятины на корпусе СГ вокруг посадочного кольца пломбы завода изготовителя отсутствуют

9) Имеют ли место деформация зубцов передаточных шестеренок ?

Деформация зубцов передаточных шестеренок на исследуемом приборе учета газа отсутствует.

10) Имеются ли царапины и сколы на шестернях арифмометра?

Царапины и сколы на шестернях арифмометра отсутствуют. Однако детальное исследование цифровых дисков газового счетчика ВК-G6Т с заводским номером ... показало наличие повреждений. Выявленные повреждения могли образоваться при стороннем воздействии на них.

По результатам исследования судебный эксперт пришел к выводу о стороннем вмешательстве в устройство газового счетчика.

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела не представлено. Таким образом, действия ответчика по начислению платы за потребляемый газ в размере 125 136,74 рублей соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. «ж», «б» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора газа к газопроводу, а также возникшей неисправности учета газа.

Согласно пункту 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 данных Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребляемого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребляемого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Истец просит назначить по делу повторную судебную трасологическую экспертизу.

Приводя возражения относительно выводов, сделанных экспертом ...6 в заключении ... от ... по результатам проведенного им исследования газового счетчика истца, последний не представил достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Перед проведением исследования эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, необходимый стаж экспертной работы. Компетентность и заинтересованность эксперта истцом не оспорена. При проведении экспертизы экспертом был исследован сам счетчик, даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключение соответствует требованиям ст.ст. 79,86 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ...2 не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств, которая проведена судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

ходатайство ...2 о проведении по делу повторной судебной трасологической экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ...2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Ортабаев М.Б.

...9

Мотивированное апелляционное определения изготовлено в окончательной форме ....