Решение № 2-2907/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2907/2019

Копия №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствия недействительности части сделки и взыскании денежных средств, компенсацию причиненного морального вреда, штрафа,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 761221 рубль 75 копеек для приобретения транспортного средства. Истцом обязательства по договору исполнены сумма кредита ответчику представлена. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> кредитный договор между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком расторгнут. Однако, вне зависимости от оснований для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне, как само имущество, так и все выгоды, которые извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества. До настоящего момента в ПАО «БыстроБанк» не возвращены денежные средства, выданные заёмщику в рамках данного кредитного договора. Так ка кредитный договор, согласно указанному решению суда, не признан недействительным, то неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет по основному долгу 704417 рублей 64 копейки, процентов за пользование кредитом 163024 рубля 23 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность основанного долга в размере 704417 рублей 64 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163024 рубля 23 копейки, оплаченной государственной пошлины в размере 17874 рубля 42 копейки, обратить взыскание на предмет залога автомашину модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, № двигателя: № ПТС № <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 275400 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду возражение на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, протокольным определением привлеченная к участию в деле по ходатайству представителя истца, в судебное заседании не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражала против удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ судом был принят к производству встречный иск к ПАО «БыстроБанк» о признании недействительным части сделки, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N <данные изъяты> согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 761221 рублей 75 коп.. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно п.9, кредитного договора Ответчик обязал истца в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму в размере 761221 рублей 75 коп. на срок по 25.04.2016г. В соответствии с п.9, кредитного договора страхование должно продлеваться ежегодно до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: в размере остатка основного долга по кредиту на дату продления. Аналогичные положения содержатся в Общих Условиях кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», согласно которым страхование является видом обеспечения обязательств по кредитному договору. Страховая премия по первоначальному договору страхования должна быть уплачена единовременно в срок, установленный договором страхования. Страховые случаи, страховая сумма, срок действия первоначальных договоров страхования определяются в соответствии со Специальными условиями кредитования. Заемщик обязуется ежегодно своевременно продлевать договоры страхования на следующий год кредитования на страховую сумму по каждому договору страхования не менее чем сумма остатка задолженности по кредиту на дату продления. Указанное правило о ежегодном продлении действует, если Специальными условиями кредитования не предусмотрено, что дальнейшее продление договоров страхования не требуется. Пунктом «б» части 21. кредитного договора предусмотрено, что банк по распоряжению заемщика обязуется перечислить страховую премию по договору страхования № <данные изъяты> в размере 79408 рублей 91 коп в ООО «СГ «Компаньон». В части 23 кредитного договора установлено, что при расчете полной стоимости использованы тарифы страховой компании ООО «СК «Согласие». По мнению Истца, при подаче заявки на получение кредита он выбрал условие кредитования со страхованием жизни в ООО «СГ «Компаньон». При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы в размере ООО «СК «Согласие». Заемщика обязали застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму 760 621 рублей 75 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.9 кредитного договора страхование должно продлеваться ежегодно до полного погашения кредита; страховая сумма при продлении - в размере остатка основного долга по кредиту на дату продления. Между тем, из предоставленных документов видно, что истец застрахован в страховой компании ООО «СГ «Компаньон». Страховая сумма определена в размере кредита - 760 621 рублей 75 коп, страховая премия в размере 79 408 рублей 91 копеек, установлен порядок оплаты - единовременно, до начала срока действия договора. Согласно выписки страховая премия в размере 79 408 рублей 91 копеек перечислена в ООО «СГ «Компаньон». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что при заключении договора до заемщика не была доведена вся информация по условиям кредитования. В связи с чем, п.«б» ч.21. кредитного договора на специальных условиях является ничтожным.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным условие кредитного договора N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты страховой премии; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 79 408 рублей 91 коп.; взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15 000 рублей, взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО2 штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителей в соответствии с п.6 ст. 13 Закона.

Представитель истца по встречному иску встречные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения на иск, в котором заявил суду о пропуске истцом по встречному иску срока давности предъявления встречных требований.

Представитель третьего лица ООО « Автотранспортное управлением механизации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы представителя ответчик по основном иску, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № Авиастроительного районного суда <адрес>, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 761221 рубль 75 копеек для приобретения транспортного средства.

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное Управление Механизации», публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, постановлено:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное Управление Механизации», публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Автотранспортное Управление Механизации».

Взыскать с ООО «Автотранспортное Управление Механизации» в пользу ФИО2 сумму оплаченного аванса в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей, неустойку в размере 493 425 (четыреста девяноста три тысячи четыреста двадцать пять) рублей, штраф в размере 668 512 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей, убытки в размере 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк».

Обязать ООО «Автотранспортное Управление Механизации» перечислить на расчетный счет ФИО2 в ПАО «БыстроБанк» по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 612 000 (шестьсот двенадцать тысяч) рублей, в счет погашения обязательства ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что спор разрешен судом между теми же лицами, обстоятельства, установленные решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Вышеуказанным заочным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автотранспортное Управление Механизации» был заключен договор № купли-продажи автомобиля KIA Rio, идентификационный номер (VIN) №. Поскольку денежных средств ФИО2 на оплату полной стоимости автомобиля не хватало, во исполнение договора был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Быстро Банк. Сумма кредита составила 761 221 рублей 75 копеек, из них 612 000 рублей, были перечислены продавцу ООО «Автотранспортное Управление Механизации».

Однако по настоящее время ООО «Автотранспортное Управление Механизации» автомобиль покупателю не предоставил.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 по акту приема-передачи приобрела у ООО «Север Авто С» автомобиль KIA Rio, идентификационный номер (VIN) №, оплатив 523000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру (л.д. 182-183,184-188)

Ответчиком ФИО3 суду была предоставлена копия паспорта транспортного средства (ПТС) № <адрес> на автомобиль KIA Rio, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 189-190), которая отличается от предоставленной ПАО БыстроБанк копии ПТС (л.д. 125)

<адрес> отделом судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ООО «Автотранспортное управление механизации» в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности, присужденной заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, требования истца по основному иску в части взыскания с ответчика суммы в размере 612000 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как вышеуказанным заочным решением суда установлена обязанность ООО «Автотранспортное управление механизации» в пользу ПАО «БыстроБанк» перечислить на расчетный счет ФИО2 в ПАО «БыстроБанк» денежную сумму в размере 612000 рублей, в счет погашения обязательства ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поэтому проценты, начисленные на сумму основного долга, начисляются до даты прекращения этого обязательства ( даты расторжения договора), то есть до даты вступления заочного решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с даты заключения кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163024 рублей, то есть после даты расторжения договора.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскание процентов за пользование заемными средствами, обязанность должника по выплате процентов за пользование заемными средствами была прекращена, а право требования исполнения условий по договору в части взыскания процентов, у истца утрачено.

Довод представителя ответчика по основному иску о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает обоснованным, так как кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решение суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, в связи с чем, срок исковой давности для подачи заявленных исковых требований по основному иску истек ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БыстроБанк» направил почтой исковое заявление в Авиастроительный районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного трех годичного срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также истек.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному АО «БыстроБанк» о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствия недействительности части сделки и взыскании денежных средств, компенсацию причиненного морального вреда, штрафа, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, применив его по заявлению АО «БыстроБанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что кредитный договор, с условиями которого истец ознакомлен при его подписании, был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) а требования о недействительности условий договора заявлены (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, без представления истцом по встречному иску доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3 об обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствия недействительности части сделки и взыскании денежных средств, компенсацию причиненного морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>

Копия верна. Судья подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ