Решение № 2-442/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-442/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018г

Красноглинский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковыми требованиями, которые уточнил в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара суммы неосновательного обогащения в размере 143813,34 руб. за период с января 2016 г. по декабрь 2017 г.

В обоснование своих требований, указав, что ответчик является собственником нежилых помещений на 1 и 2 этажах, общей площадью 781,0 кв.м., расположенных в пристроенном к зданию общежития сооружении по адресу <адрес>. Общежитие по указанному адресу находится на обслуживании МП ЭСО г.о. Самара, согласно договора №, заключенного <дата> между МП ЭСО г.о. Самара и Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Здание общежития и пристрой к зданию, являются единым недвижимым комплексом, ответчик пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом и должен нести расходы по содержанию жилого дома. Размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаково для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Постановлениями Администрации г.о. Самара. В состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система водоотведения, которые проходят в подвальном помещении жилого здания общежития, и по которым осуществляется поставка коммунальных ресурсов в нежилое здание ответчика. Имеется единый ввод в здание. Обслуживание указанных инженерных сетей осуществляется сотрудниками обслуживающей здание общежития организацией МП ЭСО г.о. Самара. Сумма неосновательного обогащения за период с января 2016 г. по декабрь 2017 г. составила 143813,34 руб. При расчете суммы применена стоимость по содержанию общедомового имущества за соответствующий период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара и представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самара, действующая на основании доверенностей, ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что МП ЭСО г.о. Самара надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по содержанию многоквартирного жилого дома, проводит периодические осмотры, подготовку инженерных сетей к работе в зимних условиях, ремонт инженерных сетей, аварийно - диспетчерское обслуживание. Обращений в адрес МП ЭСО г.о. Самара о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома от ответчика не поступало. При расчете заявленной к взысканию суммы, была учтена стоимость услуг по техническому обслуживанию дома, стоимость услуг жилищных организаций, не перечисленные в структуре стоимости услуг, включая услуги сторонних организаций, общеэксплуатационные и прочие прямые расходы по содержанию жилья, общеэксплуатационные и прочие прямые расходы по ремонту жилья. Расходы, связанные с иными услугами по содержанию жилья, которые в части нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика, последнему не представлялись, в расчет не включены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что содержит коммуникации, находящиеся в нежилых помещениях, находящихся в его собственности, самостоятельно. Услугами МП ЭСО г.о. Самара не пользуется. Ранее никто и никогда ему счетов на оплату услуг по содержанию общего имущества всего дома, не выставлял. Договор на предоставление услуг по содержанию нежилых помещений и мест общего пользования он не заключал. При опрессовке системы отопления он ежегодно наличными передавал мастеру 10000 рублей. С представленным истцом расчетом суммы не согласен, считает ее завышенной. Им заключены отдельные договора на поставку воды, ГВС, вывоз ТБО, водоотведение. Территорию, прилегающую к его зданию, он убирает своими силами. Считает, что кроме услуг по техническому обслуживанию дома, он ничего оплачивать не должен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 5 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) плату за коммунальные услуги. В силу п.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно - строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В соответствии со ст. 28,29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные предприятия и организации.

Судом установлено, чтообщежитие, расположенное по адресу <адрес> было передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в соответствии с Договором № от <дата>, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП ЭО г.о. Самара (л.д. 16-20).

Общежитие, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества (л.д.21).

ФИО1 является собственником нежилых помещений (на 1 и 2 этажах, общей площадью 781,0 кв.м.), расположенных в пристроенном к зданию общежития сооружению (л.д. 6-8). Объект является единым целым недвижимым комплексом, имеющим общую систему ХВС, ГВС, подвальное помещение.

Отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами в силу расположения нежилого помещения в вышеуказанном доме, неоплата оказанных услуг является неосновательным сбережением денежных средств за счет эксплуатирующей организации МП ЭСО г.о. Самара. Отсутствие договорных отношений в спорный период, не является основанием для освобождения собственника нежилых помещений от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества и не может служить препятствием для реализации управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника (нанимателей) определяется исходя из перечней услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, устанавливается в соответствии с тарифом, утвержденным главой г.о. Самара, в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в соответствии с Правилами, обеспечивающими содержание общего имущества (л.д. 108-120).

В период с <дата> по <дата> истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от <дата> № управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

МП ЭСО г.о. Самары является муниципальным предприятием, следовательно, является муниципальной собственностью. В связи с этим не внесение либо несвоевременное внесение оплаты за содержание общего имущества дома затрагивает экономические интересы муниципального образования <адрес>, собственника муниципальных общежитий, балансодержателей которых является вышеупомянутое предприятие.

Принимая во внимание, что не возмещение ФИО1 затрат истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, привело к образованию у ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>.

При определении размера неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в общем размере 143813,34 руб., принят расчет, представленный истцом, поскольку расчет произведен исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и тарифов, установленных Постановлениями Администрации г.о. Самара от <дата> N 161, от <дата> N 1711. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

При расчете заявленной к взысканию суммы, истцом была учтена стоимость услуг по техническому обслуживанию дома, стоимость услуг жилищных организаций, не перечисленные в структуре стоимости услуг, включая услуги сторонних организаций, общеэксплуатационные и прочие прямые расходы по содержанию жилья, общеэксплуатационные и прочие прямые расходы по ремонту жилья, установленных Постановлениями Администрации г.о. Самара. Расходы, связанные с иными услугами по содержанию жилья, которые в части нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика, последнему не представлялись, в расчет не включены.

В период с <дата> по <дата> истец предоставлял ответчику услуги по управлению общим имуществом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 143813,34 руб., однако ответчик указанные услуги не оплачивал. Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома в материалы дела не представлены.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с <дата> по <дата>, поскольку выполняя работы по содержанию общедомового имущества и его ремонту МП ЭСО г.о. Самара поддерживает в пригодном к эксплуатации состоянии весь объект недвижимости в виде многоквартирного дома, включая принадлежащие ответчику нежилые помещения.

Доказательств ненадлежащего исполнения МП ЭСО г.о. Самара своих обязанностей, суду не представлено.

<дата> исх. 1333 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за потребленные услуги, однако, претензия оставлена без исполнения.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента управления имуществом г. о. Самара - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. о. Самара сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 143813 (сто сорок три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, то есть с <дата>.

Судья Н.П. Медведева