Постановление № 1-722/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-722/2020

Дело № 1-722/2020

78RS0014-01-2020-007443-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием прокурора – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

защитника ФИО1 – адвоката Мединской Л.Б.,

подозреваемой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-722/2020 по постановлению заместителя начальника СО ЛО МВД России в аэропорту Пулково ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2020 уголовное дело с ходатайством заместителя начальника СО ЛО МВД России в аэропорту Пулково ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь на пункте предполетного досмотра зоны внутренних воздушных линий на третьем этаже Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из контейнера для ручной клади мужские наручные часы фирмы TAG HEUER WAZ1110 WWZ7588 стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ходатайством имеются предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ основания для обращения в Московский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, то есть впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении инкриминируемого преступления признала, добровольно загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ходатайство поддержали, сообщили о возможности уплаты судебного штрафа в течение месяца со дня рассмотрения ходатайства.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия заявила о явке с повинной, и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, добровольно загладила причиненный преступлением вред, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, что в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о заглаживании ФИО1 вреда, причиненного преступлением.

Из заявления подозреваемой ФИО1 следует, что против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ она не возражает, о том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения ей разъяснены и понятны.

При изучении представленных материалов в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что выдвинутые в отношении ФИО1 подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, в настоящее время нарушений прав подозреваемой по уголовному делу не усматривается. При этом, суд принимает во внимание, что фактически ходатайство заявлено как стороной защиты, так и обвинения, подозреваемая выразила соответствующее согласие, загладила вред, причиненный преступлением средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание, тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение подозреваемой и ее семьи, а также учитывает возможность получения заработной платы или иного дохода.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 29, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-722/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате до 23.10.2020.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

мужские наручные часы фирмы TAG HEUER WAZ1110 WWZ7588, возвращенные законному владельцу – потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу все наложенные ограничения снять;

лазерный диск, хранящийся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: